Скрестить ZX и ПЦ

[Alex Rider]

работая на XDev можно использовать готовые сишные либы.

Можно. Я говорил о том, для C многие полезные либы стандартизованы и портированы на поддерживаемые платформы. А есть ли такой стандарт для Оберона? Если нет, то получается, что для каждой новой платформы нужно заново изучать либы, что сложнее, чем выучить синтаксис языка.

Си - это опасная гремучая штука, чистый яд.

Плата за широчайшие возможности, реализуемые компактным кодом. Но я, кстати, сам стараюсь избегать C - либо ассемблер, либо что-то более запрещающее стрелять себе в ногу.

Академичность (проектировали не спеша, а не кулхацкеры рубили впопыхах капусту). Поддержка ретро-платформ. Компактный и безопасный язык.

Академичность - не знаю зачем надо разработчику. Компактность - лишние ограничения и сложные конструкции для простых вещей (упрощение компилятора сейчас не актуально). Поддержка ретро-платформ - это фича не языка, а имеющихся компиляторов. Вариант C#/Java -> C -> Z80 assembler никто не отменял, или получается, до появления XDev Оберон ZX Spectrum как бы "не поддерживал"?

---------- Post added at 16:47 ---------- Previous post was at 16:42 ----------

Dr.Web написан на языке Си.

Иначе бы не использовали опасных языков со слабой типизацией и с кучей хакерских "фич".

Э... А Оберон совсем не позволяет что ли использовать неинициализированные данные? И да, у антивируса есть еще одна особенность, ради которой стоит использовать C/C++. Называется эффективность и оптимизация. По моим данным, самый эффективный компилятор для x86-64 предлагает Intel, и этот компилятор... Ну не с Оберона ни разу. C/C++ позволяют делать такую оптимизацию, которых в компактных и академических языках добиться сложно и/или невозможно.

[Advertiser]

[Oleg N. Cher]

Бугога, ПК захвачен Обероном вирьем?

Как написано в Ведах: "кто чужому горю радуется - тот горе к себе призывает". Справедливо. Впрочем, бугога не мне, а моим клиентам, любящим "клубничку". Которым я налаживаю компы.

Я говорил о том, для C многие полезные либы стандартизованы и портированы на поддерживаемые платформы.

Очень много людей варится в этом, вот и много работы сделано.

А есть ли такой стандарт для Оберона? Если нет, то получается, что для каждой новой платформы нужно заново изучать либы, что сложнее, чем выучить синтаксис языка.

Есть и стандарты, есть и рекомендации, но они, пожалуй, слабоваты. Библиотеки - это как раз то, чем я занимаюсь. Причём базовая библиотека XDev - мультитаргетная (совместимость снизу вверх).

Влиять на стандарты Оберона я не могу. Сам понимаешь.

Плата за широчайшие возможности, реализуемые компактным кодом. Но я, кстати, сам стараюсь избегать C - либо ассемблер, либо что-то более запрещающее стрелять себе в ногу.

Одно дело - разрабатывать на Си непереносимую маленькую игру под одну платформу. Другое - переносимую. Третье - огромную систему. Чем больше и сложнее проект - тем меньше смысла делать его на Си. Но вот то самое "более запрещающее стрелять себе в ногу" - это обычно уже виртуальная платформа. Оберон же, давая все возможности для разработки безопасного кода, оставляет нам возможность получить нативный машинный код. Что вообще в этой нише есть - "безопасность + мультитаргетность + натив"?

Академичность - не знаю зачем надо разработчику.

Академичность может разработчику и не нужна, но тщательное проектирование вместо хацкерских заплат на заплате (чем, собственно, является парадигма Си) - весьма не помешало бы.

Вариант C#/Java -> C -> Z80 assembler никто не отменял, или получается, до появления XDev Оберон ZX Spectrum как бы "не поддерживал"?

Для Оберона мало компиляторов. И в основном они под Оберон-системы. Так что XDev это прорыв не только в ретрокодинге, это уникальная штучка и для Оберон-мира, своеобразный сплав Оберон-простоты с "мэйнстрим"-сложностью. Гибридный конечно.

Э... А Оберон совсем не позволяет что ли использовать неинициализированные данные?

В Обероне указатели не могут указывать куда попало. Они либо куда нужно, либо NIL. Ну и сообщения об ошибках выглядят не как попытка отправить отчёт к какой-то матери, а вполне внятное сообщение. Удобство отлова ошибок в разных Оберон-окружениях различно, в среде BlackBox, например, при возникновении критической ошибки всплывёт окно, где будет сказано в каком модуле в какой процедуре и в каком именно месте возникла ошибка. С возможностью одним кликом открыть исходник в этом месте. У XDev средства отлова поскромнее, это связано с особенностями устройства ядра.

И да, у антивируса есть еще одна особенность, ради которой стоит использовать C/C++. Называется эффективность и оптимизация. По моим данным, самый эффективный компилятор для x86-64 предлагает Intel, и этот компилятор... Ну не с Оберона ни разу.

Да, но в парадигме XDev я могу спокойно его прикрутить и использовать. Туда уже прикручены SDCC, DJGPP, TCC, GCC. Ну и MINGW я пробовал.

C/C++ позволяют делать такую оптимизацию, которых в компактных и академических языках добиться сложно и/или невозможно.

Не поверишь, но иногда простая алгоритмическая перекомпоновка даёт больший выигрыш, чем продвинутая машинная оптимизация, которой, впрочем, у XDev никак не отобрать (средствами компиляторов Си).

Мифы, снова мифы. Авторы XDS (продвинутого оптимизирующего компилятора Модулы-2/Оберона-2) утверждают, что со строго типизированного языка можно получить гораздо более оптимальный машинный код, чем со слабо типизированного. Это логично, не так ли? Или разжевать?