Если язык реализован на одной платформе и для одной платформы, если поощряет работу исключительно в стиле этой платформы (апи) - все будут писать на нём только под эту платформу. Да этим пользовался ms с первого дня своего шествия.Сообщение от Alex Rider
Что такое "перетирки"?
Видишь, в Обероне чтобы освободить область памяти - нужно чтобы на неё не осталось указателей, поэтому освобождение сводится к присвоению им NIL. Ты называешь такие обнулённые указатели мёртвыми? Или же имеются ввиду неосвобождённые зацикленные структуры, которые сами на себя ссылаются?
Если "мёртвые" - это "зацикленные, указывающие друг на друга", то есть сборщики мусора простые с подсчётом ссылок, эти не отслеживают. Есть более умные, с тегами и отслеживанием от корня. Эти способны корректно освободить и зацикленные структуры.
Безопасность преобразования типов - тоже смотря что ты под этим понимаешь. Кастить тип в другой можно системно: SYSTEM.VAL(новый_тип, что_кастим). Либо же удлинять/укорачивать short := SHORT(long); long := LONG(short), уже несистемно. Переполнение в некоторых реализациях тоже можно отслеживать. Кастить указатель в другой указатель прямо нельзя. Можно "приводить" его к указателю на потомка, и через охранник типа.
Мне так и не ответили что за язык есть в нише "безопасность + натив + эффективность". Этот вопрос аккуратно не замечают, наверно он неудобный. Ну ладно, я сам отвечу. Это языки Ада, Модула-3, Оберон, Компонентный Паскаль (какие ещё я упустил?). Причём последние два - для моих задач и целей видятся в гораздо более привлекательном свете. При всех их недостатках - это хорошая база для своего собственного языкостроя.
Ценой минимизации опасной работы с указателями. Кстати, накладные расходы от проверок в рантайме составляют меньшие цифры, чем они же на сборку мусора.
Зачем тяжёлых, просто изящных. И всё же я хотел бы что-то потяжеловеснее на базе Оберона. Но увы, его просто некому делать, все ещё в Си не наигрались.
P.S.
dosikus, я извиняюсь за изголения с ником, но всё же тяжко с тобой говорить, ведь твоя аргументация "Си это наше всё, а Оберон - твоя блажь, всё нужно делать на Си потому что см. пункт первый" и твой посыл "все твои аргументы против Си я не слышу и не хочу слышать. Это у тебя железо глючное и руки кривые. Все аргументы за Оберон я просто не замечаю и не хочу их читать. Ну и где, наконец, твои аргументы о преимуществе Оберона над Си, которые уже 100500 раз у тебя просили?"
Если хочется аргументов, хороших, веских, не в этом форумном формате, найди в инете книгу Сергея Свердлова "Языки программирования и методы трансляции". Там очень вдумчиво ретроспективно рассмотрена история развития языков программирования от Фортрана и до Оберона. Но заметь, твоё образование только в твоих руках. Если с чем-то не согласишься - я не собираюсь бегать за тобой и что-то тебе доказывать, у меня нет на это времени. Скажу только, что Сергей - прекрасный программист, автор компилятора JOB (Оберон-2 в байт-код JVM), человек безусловно намного более опытный в вопросах программирования и языков, чем три здешних демомейкера, освоивших Бейсик или Си и полтора ассемблера.
Ответить с цитированием