ZX Like Pascal

[s_kosorev]

Это все тянет на проект по сложности не уступающи zx like pascal

[Advertiser]

[Oleg N. Cher]

На гораздо сложнее тянет.

[Eltaron]

Можно было бы. Только тогда надо забыть о пользовательских процедурах на ассемблере, иначе мне придется еще писать и кросс-ассемблер.

Есть ещё третий вариант - выводить не ассемблерный код, а уже скомпилированный, но в виде релоцируемого объектного модуля. Разумней всего в формате .rel от SDCC.
Тогда к нему можно будет прилинковывать ассемблерные вставки, собранные SDCC-шным же ассемблером.

Но вообще нет ничего странного в том, чтобы получать на выходе компилятора асмовый исходник. Более того, практически все компиляторы, которые я встречал, работали именно так. Вот прямо начиная с HITech C для CP/M и заканчивая gcc и clang. Просто у современных компиляторов этап ассемблирования скрыт.

[Oleg N. Cher]

Я, по мере доработки транслятора в Си, Ofront+, иногда ловлю себя на мысли, что сам бы так не написал. Да, увы, наши человеческие возможности ограничены. Кто-то развит лучше нас в какую-то свою сторону. Конечно TP сложнее, так и мощнее ведь.

Кроме того, я призываю не ограничиваться TP. Если в TP что-то плохо, нужно иметь смелость отказаться от этого, даже в ущерб совместимости, хотя бы в виде компромисса (ключики -oldSyntax, -newSyntax). Если в Паскале есть проблемы (лишние begin'ы), я не останавливаюсь на Паскале, а иду дальше. Если в Обероне есть проблемы (мало возможностей), я не останавливаюсь на Обероне, а иду дальше. Даже такой сравнительно простой проект как транслятор Оберона в Си (а есть мнение, что Оберон - почти Hello World в мире языков программирования) требует действительно большого ментального напряжения. Что уж говорить про компиляторы с более сложных языков.

[Andrew771]

Andrew771, а что с ORG? Если его надо менять, то батником не обойтись. Хочется одну вещь попробовать сделать, но адрес мне другой нужен. Удобно, если в паскалевском исходнике уже указано куда компилировать, а не менять в ASM каждый раз.

Ты имеешь в виду первоначальный адрес паскалевской программы или чтобы можно было в любом месте вставить ORG несколько раз? Если хочешь вставить в свои асмовские процедуры после последнего END Паскаля, то смело можешь вставлять, кросс-ассемблер правильно скомпилирует. А если внутри паскалевского кода, то зачем? Сделать мне не трудно.

- - - Добавлено - - -

И ещё пожелание менять расширение. Т.е., из "program.prg" делать "program.asm".

Это - пережиток от первой версии, когда быстро набросал, всё руки не доходят.

- - - Добавлено - - -

От Олега Комлева, соавтора XDev:
Сообщение от Saferoll
Сообщение для Андрея Шарина (Andrew771)
В версии ZX Like Pascal v.0.908 такая же ошибка, как в реализации FOR для MSX-BASIC на Ямахе: есть проверка попадания на границу, но нет проверки на первоначальное нахождение нач.значения за границей. Поэтому любой цикл FOR выполняется хотя бы 1 раз, даже если начальное значение заведомо превышает конечное (например, "for a:=247 to 0 do write(a,' ');" напечатает 247).

Это уже не буду делать, т.к. ухудшит быстродействие. Пусть будет на совести программиста ошибочный счетчик. У меня много где нет "защиты от дурака" - например, проверки выхода за границы массивов, строк. Проверка границ спрайтов - опционально по флагу. Просто, если делать проверки, ухудшит быстродействие.

- - - Добавлено - - -

В нативном компиляторе прям на самом Спеке смысла вообще не вижу. Ты хочешь сделать хороший компилятор или поиграться? ;-)

Больше второе - поиграться. Особенно хочется создать самокомпилируемый компилятор. В ZX Like Pascal для этого не хватает всего лишь малость - процедуры с параметрами и локальными переменными. Тогда можно будет сделать нативный ZX Like Pascal на ZX Like Pascalе.

[AzAtom]

Если хочешь вставить в свои асмовские процедуры после последнего END Паскаля, то смело можешь вставлять, кросс-ассемблер правильно скомпилирует.

После твоего компилятора получается ASM с первой командой "org 23900", вот чтобы его менять можно было из исходного PRG файла. Например, чтобы до первого begin поставить директиву {$ORG xxxxx} и чтобы это потом оказалось в ASM файле. А в середине паскалевской программы даже не знаю, надо ли это...

[Andrew771]

После твоего компилятора получается ASM с первой командой "org 23900", вот чтобы его менять можно было из исходного PRG файла.

ок, приделаю в следующей версии 0.909.

[Q-Master]

Но вообще нет ничего странного в том, чтобы получать на выходе компилятора асмовый исходник. Более того, практически все компиляторы, которые я встречал, работали именно так. Вот прямо начиная с HITech C для CP/M и заканчивая gcc и clang. Просто у современных компиляторов этап ассемблирования скрыт.

Вообще для двух последних, если я все верно помню, высказывание не является действительностью. Ни тот ни другой ассемблер не используют и не генерируют, причем давно. Оба генерируют некий промежуточный код, который унифицирован для всех используемых платформ. На его основе генерируется сразу компилированный код, без промежуточной трансляции в текст или еще какие промежуточные представления.

[Eltaron]

Вообще для двух последних, если я все верно помню, высказывание не является действительностью. Ни тот ни другой ассемблер не используют и не генерируют, причем давно.

$ sudo mv /usr/bin/as /usr/bin/as1
$ gcc a.c 
gcc: error trying to exec 'as': execvp: No such file or directory

Оба генерируют некий промежуточный код, который унифицирован для всех используемых платформ.

Ну да, именно так компиляторы и работают. Ещё Hitech C так работал. Там первым этапом был синтаксический разбор и преобразование в какой-то промежуточный код, вторым - запуск аллокатора регистров и всякого сопутствующего для получения ассемблерного исходника.
У clang так вообще два таких преобразования происходит. Сперва в LLVM, потом, когда станет нужно - в асм. Но у него это "стало нужно" может и после окончательной линковки уже случиться.

[AzAtom]

Andrew771, из мануала:
Random(x) - Случайное число от 0 до x включительно. x может быть также арифметическим выражением.
Может, правильнее выдавать не включительно, как делает тот же турбопаскаль от борланда? Тогда будет меньше проблем с переносом кода оттуда, например.

Процедуры допустимы только без параметров и локальных переменных.
Ждём их поддержки. По крайней мере, переменные цикла должны быть локальными, чтобы исключить повторное использование имени.