ZX Like Pascal

[Andrew771]

Andrew771, можешь сделать поддержку запуска из коммандной строки, чтоб входной фаил PRG фаил передавать в качестве параметра.
Например:
zxpascal.exe game.prg

и на выходе будет game.asm

сделал.

Нашел почему не работает ввод чисел - сжасм интерпретирует sub a,48 как sub a,a:sub a,48
Надо заменить все вхождения просто на sub 48

сделал.

Обновил версию до 0.907 в первом посте.
Исходник 0.907 выложил тут.

[Advertiser]

[Andrew771]

Спасибо за наводку! Проверю. Официально команда должна быть sub n, посмотрю в исходнике, так ли она генерируется.

- - - Добавлено - - -

Andrew771, можешь сделать поддержку запуска из коммандной строки, чтоб входной фаил PRG фаил передавать в качестве параметра.
Например:
zxpascal.exe game.prg

и на выходе будет game.asm

Сделаю, как написал. Я еще так не делал никогда.

- - - Добавлено - - -

Исходник забыл обновить на сайте, исправлюсь

- - - Добавлено - - -

Я сейчас хочу сделать игру на этом паскале, но данное обстоятельство мешает.

ЗдОрово. Я тоже на нем начал писать игру а-ля Z.

[Andrew771]

Не могу обещать пока, т.к. занят написанием игры сейчас. Собстно, и хочу проверить, реально ли написать серьезную игру на подобно-Паскале.

[AzAtom]

Andrew771, интересный проект.

Почему вы решили компилировать в ассемблерный текст, который затем ещё раз надо компилировать? Не проще ли сразу генерировать исполняемый код?
Ваш подход может помочь только в одном случае, если программист захочет доработать ваши процедуры или заменить их на свои.

Компромиссный вариант: В зависимости от флага (галка/параметр командной строки либо директива компилятора) генерировать ассемблерный код как сейчас, или сразу исполняемый код.

И ещё предложение ввести директиву компилятора {$ORG xxxxx}, указывающую по какому адресу компилировать исполняемый код.

- - - Добавлено - - -

И думаете ли об оптимизации? Например, в циклах вставлять тело процедур вместо вызовов процедур. Это полезно, если вызываемые процедуры небольшие, а сам цикл выполняется много раз, тогда программа будет гораздо быстрее исполняться.

[Oleg N. Cher]

Уважаемые,

хотя я не пользуюсь данным компилятором, я за развитие в сторону канонического Borland Turbo Pascal, поэтому в своё время и советовал Андрею взять в исходниках компилятор Turbo Pascal v3.0 для Z80 и начать его развивать, но он пошёл по своему пути. Что же, это его решение и выбор. Но вообще молодец, здорово, что проект продвигается, респект.

[Andrew771]

Почему вы решили компилировать в ассемблерный текст, который затем ещё раз надо компилировать? Не проще ли сразу генерировать исполняемый код?
Ваш подход может помочь только в одном случае, если программист захочет доработать ваши процедуры или заменить их на свои.

Можно было бы. Только тогда надо забыть о пользовательских процедурах на ассемблере, иначе мне придется еще писать и кросс-ассемблер. В принципе, насколько я знаю, можно сделать BAT-ник, в котором две команды:
- кросс-компиляция Паскаля в Асм (это ZX Like Pascal умеет);
- запуск кросс-ассемблера (например, sjasm) и подсовывание ему асмовского файла.
Знающие люди, надеюсь, напишут тут, как это сделать.

В отдаленном будущем планируется сделать родной (не кросс) Паскаль для Спектрума. Причем да, более приближенный к оригинальному Паскалю. Тем более, это позволит компилировать исходник компилятора самим компилятором, как учит Н.Вирт. Не на ассемблере же его писать.

И думаете ли об оптимизации? Например, в циклах вставлять тело процедур вместо вызовов процедур. Это полезно, если вызываемые процедуры небольшие, а сам цикл выполняется много раз, тогда программа будет гораздо быстрее исполняться.

Оптимизации многие есть. А вот раскрытие циклов не стал делать, т.к. посчитал, что для вывода спрайтов достаточно встроенных моих процедур (там раскрытие циклов сделано уже в асмовском коде), а для остального вроде и не надо + отжирает память.

я за развитие в сторону канонического Borland Turbo Pascal, поэтому в своё время и советовал Андрею взять в исходниках компилятор Turbo Pascal v3.0 для Z80 и начать его развивать, но он пошёл по своему пути

По-видимому, придется. Т.к. изобретать велосипед - неблагодарное дело. Просто, это мой первый блин COM-ом, хотел сам написать, чтоб прочувствовать. На самом деле, это нелегко написать полноценный компилятор, подтверждение тому - постоянно всплывающие баги, так что лучше пользоваться наработками опытных. Я до сих пор не могу сделать поддержку хотя бы параметров процедур - головоломка. Кстати, пробовал брать полный исходник Оберона из книги Вирта "Построение компиляторов" и переделать на Паскаль, но пока тоже не осилил.

- - - Добавлено - - -

И думаете ли об оптимизации?

Моя статья по генерации кода и оптимизациям ZX Like Pascal есть тут или тут

[AzAtom]

Andrew771, а что с ORG? Если его надо менять, то батником не обойтись. Хочется одну вещь попробовать сделать, но адрес мне другой нужен. Удобно, если в паскалевском исходнике уже указано куда компилировать, а не менять в ASM каждый раз.

- - - Добавлено - - -

И ещё пожелание менять расширение. Т.е., из "program.prg" делать "program.asm".

- - - Добавлено - - -

придется еще писать и кросс-ассемблер

Ну там гораздо легче - одна строка преобразуется в одну команду.

[Andrew771]

Andrew771, а что с ORG? Если его надо менять, то батником не обойтись. Хочется одну вещь попробовать сделать, но адрес мне другой нужен. Удобно, если в паскалевском исходнике уже указано куда компилировать, а не менять в ASM каждый раз.

Ты имеешь в виду первоначальный адрес паскалевской программы или чтобы можно было в любом месте вставить ORG несколько раз? Если хочешь вставить в свои асмовские процедуры после последнего END Паскаля, то смело можешь вставлять, кросс-ассемблер правильно скомпилирует. А если внутри паскалевского кода, то зачем? Сделать мне не трудно.

- - - Добавлено - - -

И ещё пожелание менять расширение. Т.е., из "program.prg" делать "program.asm".

Это - пережиток от первой версии, когда быстро набросал, всё руки не доходят.

- - - Добавлено - - -

От Олега Комлева, соавтора XDev:
Сообщение от Saferoll
Сообщение для Андрея Шарина (Andrew771)
В версии ZX Like Pascal v.0.908 такая же ошибка, как в реализации FOR для MSX-BASIC на Ямахе: есть проверка попадания на границу, но нет проверки на первоначальное нахождение нач.значения за границей. Поэтому любой цикл FOR выполняется хотя бы 1 раз, даже если начальное значение заведомо превышает конечное (например, "for a:=247 to 0 do write(a,' ');" напечатает 247).

Это уже не буду делать, т.к. ухудшит быстродействие. Пусть будет на совести программиста ошибочный счетчик. У меня много где нет "защиты от дурака" - например, проверки выхода за границы массивов, строк. Проверка границ спрайтов - опционально по флагу. Просто, если делать проверки, ухудшит быстродействие.

- - - Добавлено - - -

В нативном компиляторе прям на самом Спеке смысла вообще не вижу. Ты хочешь сделать хороший компилятор или поиграться? ;-)

Больше второе - поиграться. Особенно хочется создать самокомпилируемый компилятор. В ZX Like Pascal для этого не хватает всего лишь малость - процедуры с параметрами и локальными переменными. Тогда можно будет сделать нативный ZX Like Pascal на ZX Like Pascalе.

[AzAtom]

Если хочешь вставить в свои асмовские процедуры после последнего END Паскаля, то смело можешь вставлять, кросс-ассемблер правильно скомпилирует.

После твоего компилятора получается ASM с первой командой "org 23900", вот чтобы его менять можно было из исходного PRG файла. Например, чтобы до первого begin поставить директиву {$ORG xxxxx} и чтобы это потом оказалось в ASM файле. А в середине паскалевской программы даже не знаю, надо ли это...

[Eltaron]

Можно было бы. Только тогда надо забыть о пользовательских процедурах на ассемблере, иначе мне придется еще писать и кросс-ассемблер.

Есть ещё третий вариант - выводить не ассемблерный код, а уже скомпилированный, но в виде релоцируемого объектного модуля. Разумней всего в формате .rel от SDCC.
Тогда к нему можно будет прилинковывать ассемблерные вставки, собранные SDCC-шным же ассемблером.

Но вообще нет ничего странного в том, чтобы получать на выходе компилятора асмовый исходник. Более того, практически все компиляторы, которые я встречал, работали именно так. Вот прямо начиная с HITech C для CP/M и заканчивая gcc и clang. Просто у современных компиляторов этап ассемблирования скрыт.