команда BIT n,(HL)

[boo_boo]

Хм, ice - он для оригинального спека сделал. Не смотрел. Но думаю, там все то же самое. Boo boo, будешь поглядеть, скажи. И как будут еще тесты (и результаты), обязательно приму участие. Мне как человеку далекому от реалов (по ящикам 2 штуки валяются, а руки у меня не под паяльник заточены), всегда было интересно сделать максимально реалистичный эмуль.

результат от icebear полностью совпадает с результатами для обоих родных процов CHRV (а сумма не сходится из-за OUT(0000),0 -- очевидно CHRV тест в 128 режиме прогонял, и 0000 дешифровалось аналогично 7FFd, врубилось ПЗУ0 и что-то в ходе этого беспредела испортилось %)

Vladimir Kladov, я сейчас 6ю версию теста делаю, давай ты, как автор "флажковой теории", выберешь из той кучи несколько наиболее показательных тестов CPI/CPD[R] для подтверждения/опровержения этого дела?

[CHRV]

результат от icebear полностью совпадает с результатами для обоих родных процов CHRV (а сумма не сходится из-за OUT(0000),0 -- очевидно CHRV тест в 128 режиме прогонял, и 0000 дешифровалось аналогично 7FFd, врубилось ПЗУ0 и что-то в ходе этого беспредела испортилось %)

ДА подтверждаю режим был 128.

[boo_boo]

ДА подтверждаю режим был 128.

хе, я сперва офигел просто -- как это после OUT какие-то флаги %)
в очередной версии сделаю переключение в 48к от греха подальше

[Vladimir Kladov]

а я на контрольную сумму и не смотрел никогда. Потому что машины могут быть разные и никто не знает насколько. Раз уж у нас есть в тесте Out, outd, otdr, а иногда неожиданно разными могут быть и результаты in (из того же порта FF).

Я просто называю это дело "флажком", физически это может быть что угодно, регистр адреса предыдущей команды, регистр какой-нибуль суммы, или правда флажок. Нам-то какая разница, если оно действует как флажок. Я пока остановился на регистре предыдущей команды, потому что в эмуляторе так проще, если считать, что каждая команда CPIR выполняется как отдельная команды.

Загоняй все предложенные тесты. Мне кажется будет показательней. Даже если ничего не изменит, лишнее подтверждение тоже не лишнее. И HL подвИгай обязательно. Мне приходило в голову что влиять может вообще DE наприсер, который по логике вообще не при чем. Тоже можно подвигать, а вдруг и он тут при чем.

[GriV]

всё таки насчёт контрольной суммы несколько не ясно мне - я так понял из-за чего она может отличаться (сработал дешифратор), а для всех остальных что ли команд всё идентично???

Тогда непонятно вот что - у Влодека было 5 (!) тестов - и что - каждый раз дешифратор срабатывал по разному - и какждый тест получался изза этого разный CRC? И потом, на спекк+ у медведя тоже получился другой CRC (отличный от всех остальных)?

Если дело только в том, что (всё-таки) срабатывает дешифратор адреса и из-за этого колбасится проц, тогда исключить такую команду или перед проверкой отключать дешифратор (уходить в глубокий 48К) - в любом случае надо новую версию теста чтобы учесть все эти нюансы, я же пока у себя пятую версию теста погоняю, как шестая будет и её прогоню.

[Vladimir Kladov]

да сдалась тебе эта контрольная сумма, Грив. Нам значения флажков нужны, а не просто КС. КС совпадает только когда уже весь тест проходит, а для этого еще потрудиться надо.

[Advertiser]

[boo_boo]

а я на контрольную сумму и не смотрел никогда. Потому что машины могут быть разные и никто не знает насколько. Раз уж у нас есть в тесте Out, outd, otdr, а иногда неожиданно разными могут быть и результаты in (из того же порта FF).

в 5м тесте я F после IN* суммирую по маске -- как раз, чтобы не смотря на такие вещи сразу понятно было, что за процессор.

Загоняй все предложенные тесты. Мне кажется будет показательней. Даже если ничего не изменит, лишнее подтверждение тоже не лишнее. И HL подвИгай обязательно. Мне приходило в голову что влиять может вообще DE наприсер, который по логике вообще не при чем. Тоже можно подвигать, а вдруг и он тут при чем.

сделаю, пожалуй, отдельный большой тест для CPI*, по разным адресам.

[boo_boo]

Тогда непонятно вот что - у Влодека было 5 (!) тестов - и что - каждый раз дешифратор срабатывал по разному - и какждый тест получался изза этого разный CRC? И потом, на спекк+ у медведя тоже получился другой CRC (отличный от всех остальных)?

до 5 версии сумма делалась вообще абы как, включая INы и тп. а в 5й, если вычесть недоразумение с OUT(0), сумма для спек+ icebear'a совпадает с суммами Z0804*, а сумма Wlodek'а с сумами для *ВМ1.
а вообще, надо бы нормальную CRC делать, а то простое суммирование может показать только что результаты различаются, а подтвердить, что сходятся -- нет..

[Wlodek]

Результаты теста DAA от Wlodek-а.
Компьютер: Pentagon 128.
Режим: Бейсик-128.

[Titus]

а вообще, надо бы нормальную CRC делать, а то простое суммирование может показать только что результаты различаются, а подтвердить, что сходятся -- нет..

Хи-хи. Хорошее определение. Хотя по-хорошему, CRC ничем не лучше ADD в плане относительности точности, просто лишает последовательность периодичной корреляции