Практическое программирование в среде RT-11 на ассемблере.

[Eats]

Ну что, вроде ожили? Чего было-то? Форум в воскресенье висел или лежал?

Ааа) PC же перескакивает команду SEC автоинкрементом)
Ну, PDP-шники, вы извращенцы) А такие методы адресации этому лишь способствуют)

Пардон, месье, я вижу — Вы в нашем деле новичок и ещё не успели познать всю радость извращений! А что Вы скажете на пару_строк кода 8080?:

error    EQU noerror+1
noerror: CPI 37h
         RET

Как Вы думаете, куда будет передано управление по метке error и какой такой метод адресации использован в команде по метке noerror?
Правда, у 80-го процессора есть однобайтные команды условного возврата из подпрограмм, так что ему будет дешевле написать условный возврат, нежели вышеприведённый код. А с вызовом подпрограмм уже не так: у 11-го процессора вызов занимает 4 байта, а у 8080 — три, что, казалось бы, даёт ему экономию кода в 25%. Но!!! Вы верно заметили про "такие методы адресации"! В 11-м процессоре есть такие методы адресации, которые требуют при вызове подпрограммы всего 2-х байтов кода, так что при их использовании 8080 уже отстаёт по краткости кода, причём на 33%. Однако и это не всё!
Практическая польза при программировании в среде RT-11 на ассемблере заключается в возможности вызовов подпрограмм вообще без команд вызова подпрограмм, а просто по именам! Вот пример такого кода, который типа печатает на экране результат А*В+D/F:

     F_MUL А, В, С ; вызов подпрограммы умножения А и В с занесением результата в С
     F_DIV D, E, F ; вызов подпрограммы деления D на E с занесением результата в F
     F_ADD C, F, G ; вызов подпрограммы сложения C и F с занесением результата в G
     F_TYPE G      ; вызов подпрограммы печати G на экране

Где-то поодаль находятся коды подпрограмм F_MUL, F_DIV, F_ADD (она же F_SUB) и F_TYPE, а также переменные.
Программистская фишка здесь заключается в настройке регистра (например, R4) на начало такого блока "данных" и завершении каждой из подпрограмм командой не RET, a JMP @(R4)+, так что указанный регистр выполняет функцию как бы счётчика команд, если считать F_MUL (и прочие) командами, а не именами подпрограмм. Но поскольку и эти "команды", и данные к ним находятся вперемежку, то этот же регистр выполняет функцию и как бы указателя стека, только растущего не вниз, а вверх, как и счётчик команд. Как Вам, месье, понравится такое извращение?
На самом деле я всего лишь привёл упрощённый пример куска фортрановского кода от RT11, который, впрочем, без упрощений не стеснялся применять и в своих ассемблерных программах. Понятно, что в вычислительных задачах количество вызовов наиболее ходовых подпрограмм (+, -, * и /, а также присвоения и преобразования данных) столь велико, что экономия по одному слову памяти на каждый вызов, а, главное, экономия времени от неиспользования обычного стека (как это было бы при обычных вызовах CALL) получается весьма заметной.

[Advertiser]

[form]

у 11-го процессора вызов занимает 4 байта

Ну не всегда - зависит от того как вызывать

- - - Добавлено - - -

как вызывать

Кстати, повторюсь - где-то уже писал, но напомнить фичу не помешает

	JSR	R0,@PC
	JSR	R1,@PC
	JSR	R2,@PC
	...

Правильно, это сохранение регистров в стеке, при том не меняя C,V,Z,N в PSW

[Titus]

Пардон, месье, я вижу — Вы в нашем деле новичок и ещё не успели познать всю радость извращений! А что Вы скажете на пару_строк кода 8080?:
Код:

error EQU noerror+1
noerror: CPI 37h
RET

Как Вы думаете, куда будет передано управление по метке error и какой такой метод адресации использован в команде по метке noerror?

Не спрашивайте меня такие сложные вопросы)

[form]

сложные вопросы

Сложные вопросы можно даже в RT-11 организовать

.TY TEST.MAC
        .TITLE  TEST
        .MCALL  .EXIT,.PRINT

        .PSECT  CODE,I
TEXT:   .ASCIZ  /I=D/                   ;XXX EVEN

START:  .PRINT  #TEXT                   ;PRINT
        .EXIT                           ;EXIT

        .PSECT  DATA,D
        .ASCIZ  /I<>D/

        .END    START


.MAC TEST

.LIN TEST/RUN
I=D

.LIN TEST/RUN/ID
I<>D

.

А мой любимый "сложный" вопрос - про фортран: CALL SUB(1) - объяснить что делает данный оператор
Большинство знакомых программеров (даже тех кто знает фортран с далеких времен) отвечает неправильно (хотя с появлением всякого дерьма вроде g77 их ответ можно принять)

[Eats]

А мой любимый "сложный" вопрос - про фортран: CALL SUB(1) - объяснить что делает данный оператор
Большинство знакомых программеров (даже тех кто знает фортран с далеких времен) отвечает неправильно

Холмс и Ватсон летят на воздушном шаре, поднялись уже высоко - за облака. Ватсон не выдержал и спрашивает:
- Холмс, как Вы думаете, где мы находимся?
- В корзине воздушного шара, дорогой Ватсон, - невозмутимо ответил Холмс.

Вот у Вас как код написан неряшливо, так же неряшливо Вы и вопрос пытаетесь задать. Обратите внимание: он у Вас даже не заканчивается вопросительным знаком! А ведь известно: какой вопрос, такой и ответ. По-моему, такая неаккуратность нехороша для программиста, выглядит как неуважение к остальным...

[form]

Обратите внимание: он у Вас даже не заканчивается вопросительным знаком!

Что правильно если внимательно прочитать как он написан

- - - Добавлено - - -

передаёт ей входящий параметр = 1

Здесь и заключается ошибка
То есть конечно 1 в качестве параметра передается, но есть нюанс - у фортрана аргументы векторные. С точки зрения паскаля можно считать, что они всегда var, а это уже совсем другая песня

- - - Добавлено - - -

Вот у Вас как код написан неряшливо

Разумеется не неряшливый код "был, но дискеты потерялись, а потому примеров не дам"?

[hobot]

но есть нюанс - у фортрана аргументы векторные.

Ты в теме ПАСКАЛЬ И МАКРО-11 когда обсуждался опрос клавиатуры и системная библиотека фортрана уже
упоминал об этом. На самом деле, если Фортран под RT-11 такой мощный, почему до сих пор отдельной темы нет?
Исходники на нём так или иначе (для примеров) в архиве и сети есть, от простых до сложных.

[form]

почему до сих пор отдельной темы нет?

А смысл делать тему если никто фортран не использует видимо?
А есть желание - так все описания и фортрана для разных систем и системных подпрограмм доступны...

[hobot]

А мой любимый "сложный" вопрос - про фортран: CALL SUB(1) - объяснить что делает данный оператор

Я попытку ответа сделаю основываясь на опыте ПАСКАЛЬ + МАКРО11 и сторонние obj библиотеки,
такая команда вызывает глобальную процедуру (функцию) SUB и передаёт ей входящий параметр = 1.

- - - Добавлено - - -

Вот у Вас как код написан неряшливо

в чём вы видите неряшливость кода? вы листинги Корчагина видели ? )))

[Eats]

Я попытку ответа сделаю основываясь на опыте ПАСКАЛЬ + МАКРО11 и сторонние obj библиотеки,
такая команда вызывает глобальную процедуру (функцию) SUB и передаёт ей входящий параметр = 1.

Я ж не просто так привёл анекдот про Холмса: строка CALL SUB(1) на самом деле не делает ничего. То есть вообще НИ-ЧЕ-ГО. Если кто-либо что-либо и делает, то:
1. Процессор под управлением транслятора, генерируя объектный код.
2. Процессор под управлением оттранслированной и скомпонованной программы, исполняя её код. Естественно, система команд этого кода должна совпадать с системой команд процессора. Ещё более естественно, что от строки исходного текста в исполняемом коде не остаётся ничего, даже если исходник был на языке ассемблера, не говоря уже о ЯВУ.

Что же до фортрана, то в RT-11 (и её родителях) при передаче параметров он передаёт такой мощный блок этих параметров, что паскали и прочие ассемблеры нервно курят в сторонке. Начнём с того, что в разбираемом случае он передаёт подпрограмме две единицы. Кстати, именно из-за структуры этого блока длина имени подпрограммы фортрана ограничена 6-ю символами. И если мне не изменяет память (паскалеводы меня в случае чего поправят), то паскаль в RT11 требовал процессоров с плавающей арифметикой. Фортран же не только не требовал, но на процессоре 1801ВМ2 даже выполнял эти вычисления вчетверо быстрее паскаля. Правда, знающие люди сказали, что на оригинальном процессоре LSI-11 этих тормозов не было, но мой опыт работы ограничен только советскими ЧПУхами, а в них были только 1801ВМ1 да 1801ВМ2, да полная плата М2 от Электроники-60.

в чём вы видите неряшливость кода?

После ASCIZ ни разу нет выравнивания на границу слова. В первом разе это прокатило, поскольку получилась последовательность чётной длины. Во втором разе длина последовательности получилась нечётной, но поскольку это было в конце программы, то можно условно считать, что тоже прокатило. В любом случае транслятор поправил бы эту ошибку, от чего я и сказал не "ошибка", а именно "неряшливость". В 16-разрядной системе байтовая адресация - атавизм (вон, у 64-разрядного Крея и символьные, и целые, и плавающие, и комплексные данные имели разрядность 64 бита!), поэтому с ней надо быть поаккуратнее. Точно так же неряшливо товарищ задал и свой "сложный" вопрос, сложность которого заключается именно в неопределённости, расплывчатости, недосказанности его формулировки.