Цитата Сообщение от Wlodek
Насчёт Wikipedia. Ни в каком будущем я даже не планирую обращаться к Wikipedia ни за какими сведениями. Этот источник для меня априори несерьёзен и ненадёжен.
То есть не читал, но использовать не буду, потому что не доверяю?
Цитата Сообщение от Wlodek
И уж тем более не собираюсь сам писать в неё и вливаться в ряды таких же ненадёжных, непроверенных и не вызывающих доверия авторов. Любая спектрумовская газета вызывает гораздо больше доверия.
То есть, по-вашему, если некто напишет в Wikipedia то доверия ни к автору, ни к сказанному нет, а если он же в спектрумовскую газету, то есть? Интересная мысль.
Цитата Сообщение от Wlodek
О статье в "Компьютерре". Я подчёркивал только правильный подход её автора, который обратился за помощью к спектрумистам, в результате статью писали фактически "всем миром" и без спешки. Так что все неточности в оной статье - отчасти и на нашей совести, надо было самим сообщать более верные данные.
Любой подход (или методику) оценивают по результату, а ошибок там достаточно. Очень интересно взглянуть, как выглядело обсуждение. Напомните, пожалуйста, где проходили открытые дебаты по указанным статьям? К тому же не видел там ни одной подписи кроме авторской.
Цитата Сообщение от Wlodek
И уж в любом случае статья в "Компьютерре" и точнее, и доброжелательнее, да и просто больше и информативнее, чем статья в "Хакере".
Кол-во ляпов не сравнивал, но вот критерий «доброжелательности» это уж точно нечто субъективное. Что касается «информативнее», то сложно сравнивать статьи разной направленности, а вот с размером вы явно промахнулись: 12084 знаков в «Компьютере» и 16559 в «Хакере».
Цитата Сообщение от Wlodek
Об отношении к "Хакеру" как к "обеденному чтиву". Если авторы самого журнала так относятся, не следует и нам так относиться.
Отношение к изданию определяет, прежде всего, его читательская аудитория, и формируется она не за один номер и даже не за один год. Поэтому относиться можно как угодно, только вот состояния в целом это вряд ли изменит.