Срочно всем прочитать журнал ХАКЕР №02(86) 2006

[AAA]

Спектрумисты народ придирчивый, пора привыкнуть. Специфика русской демосцены. Либо FUCK либо HELLO. И без вариантов.

Вспомним Сергея Бульбу и его коллекцию музыки, ухе 27 страниц протерто по этому поводу и из них половина FAчной направленности. Хотя без этой коллекции было бы мрачно...

[newart]

Слава, почему бы тебе самому не написать что-то подобное?

Потому что писать писатели должны!

[Wlodek]

Потому что писать писатели должны!

Славка, блин , изменил причёску, отрастил бородку и записался в слушатели и читатели? Это ещё вопрос, кто раньше нормы повзрослел .

[scl^mc]

Мне кажется, для думающих людей очевидно, что перед критикой, а тем более такой резкой, необходимо провести анализ всех факторов: кто писал, как писал, почему так написал. Обидно, что приходится говорить здесь о таких очевидных вещах

bzzzt... вся ответственность лежит на редакторе, ибо он "писал" окончательный вариант. тут говорили, что он - бывший спектрумист. по-моему, это не так, иначе бы ляпов таких не было

[Wlodek]

Типа в общем : лучший подход к Спектрум-Сообществу и описанию событий в нём продемонстрировал журнал "Компьютерра" в лице Сергея Токарева в статье "Русский народный компьютер" в номере 40 (515) от 21 октября 2003 года (Боже, как давно, а как будто бы фчера! И: фактически соаффтарами Сергея Токарева были десятки спектрумистов, откликнувшихся на просьбу о содействии в написании статьи. Воистину профессиональный подход автора) .
На втором месте "Навигатор Игрового Мира" в лице Петра Давыдова в 1998 году. И замыкает тройку призёров последняя публикация, за которую отдувается Влад. Обидно. Точно, надо было обсуждать 2-3 недели в ZXNet и на Форуме, потом согласовать с корреспондентом журнала, и только после этого - ф печать.
Я пока не знаю, как исправить то, что произошло. Может, всё-таки пообсуждать задним числом, выверить и опубликовать правильный вариант в нашей электронной прессе (и даже предложить в "Абзац")?

[scl^mc]

лучший подход к Спектрум-Сообществу и описанию событий в нём продемонстрировал журнал "Компьютерра" в лице Сергея Токарева в статье "Русский народный компьютер" в номере 40 (515) от 21 октября 2003 года

а можна почитать?

[Advertiser]

[newart]

Я пока не знаю, как исправить то, что произошло. Может, всё-таки пообсуждать задним числом, выверить и опубликовать правильный вариант в нашей электронной прессе (и даже предложить в "Абзац")?

Я предложил Веге привести сообща статью в порядок и выложить на Wikipedia.

[Wlodek]

Я предложил Веге привести сообща статью в порядок и выложить на Wikipedia.

Я извиняюсь, но Wikipedia - маздай. В силу своей общедоступности и бесконтрольности. Но в целом идея, во всяком случае, в её начальной сущности, интересна.
Может, всё-таки сначала в "наши" издания?

[Vega]

Я предложил Веге привести сообща статью в порядок и выложить на Wikipedia.

А я ответил, что статья писалась для данного конкретного случая, и не предназначена для долговременного существования. А Википедию надо писать глобальней, я за это не возьмусь...

Вы поймите: главное в моей статье не факты, а дух и настроение. А для Википедии нужны именно факты.

[Vega]

Я пока не знаю, как исправить то, что произошло. Может, всё-таки пообсуждать задним числом, выверить и опубликовать правильный вариант в нашей электронной прессе (и даже предложить в "Абзац")?

Ну, не стоит рассматривать произошедшее как трагедию: в целом статья читаемая. А что касается предложения о предварительном обсуждении - я думал вначале так поступить. Но потом увидел отношение редактора. Т.е. если бы статья обсуждалась, долго бы спорили, что писать, что не писать (простой сверкой фактов, понятно, не ограничились бы). Получилось бы сухое повествование - перечень фактов. А затем редактор обязательно переписал бы статью - чтобы вдохнуть в нее жизнь, причем на свой манер. Как он это делал - вы видели. Я все продумал, и от такого варианта отказался. Если бы в процессе обсуждения я отказался от чьих-либо предложений - пинали бы меня намного сильнее, чем сейчас. Поэтому я поставил перед собой задачу: связать текст так, чтобы его сложно было изменять. Отчасти с этой задачей я справился - текст на 70% мой. А что касается одного человека, которого я попросил подкорректировать текст - его позиция была такова: в таком объеме ты обо всем написать все-равно не сможешь. Что-то не упомянешь - и будешь необъективен. Поэтому браться за это не стоит. Я и сам это понимал, но было два варианта: либо статья не выходит, либо ее пишет кто-нибудь другой (например, MindWork'er). Я просто взял ответственность на себя. В любом случае, считаю, что поступил правильно.