Срочно всем прочитать журнал ХАКЕР №02(86) 2006

[Conan]

Насчёт Wikipedia. Ни в каком будущем я даже не планирую обращаться к Wikipedia ни за какими сведениями. Этот источник для меня априори несерьёзен и ненадёжен.

То есть не читал, но использовать не буду, потому что не доверяю?

И уж тем более не собираюсь сам писать в неё и вливаться в ряды таких же ненадёжных, непроверенных и не вызывающих доверия авторов. Любая спектрумовская газета вызывает гораздо больше доверия.

То есть, по-вашему, если некто напишет в Wikipedia то доверия ни к автору, ни к сказанному нет, а если он же в спектрумовскую газету, то есть? Интересная мысль.

О статье в "Компьютерре". Я подчёркивал только правильный подход её автора, который обратился за помощью к спектрумистам, в результате статью писали фактически "всем миром" и без спешки. Так что все неточности в оной статье - отчасти и на нашей совести, надо было самим сообщать более верные данные.

Любой подход (или методику) оценивают по результату, а ошибок там достаточно. Очень интересно взглянуть, как выглядело обсуждение. Напомните, пожалуйста, где проходили открытые дебаты по указанным статьям? К тому же не видел там ни одной подписи кроме авторской.

И уж в любом случае статья в "Компьютерре" и точнее, и доброжелательнее, да и просто больше и информативнее, чем статья в "Хакере".

Кол-во ляпов не сравнивал, но вот критерий «доброжелательности» это уж точно нечто субъективное. Что касается «информативнее», то сложно сравнивать статьи разной направленности, а вот с размером вы явно промахнулись: 12084 знаков в «Компьютере» и 16559 в «Хакере».

Об отношении к "Хакеру" как к "обеденному чтиву". Если авторы самого журнала так относятся, не следует и нам так относиться.

Отношение к изданию определяет, прежде всего, его читательская аудитория, и формируется она не за один номер и даже не за один год. Поэтому относиться можно как угодно, только вот состояния в целом это вряд ли изменит.

[Advertiser]

[kq.skrju]

Привет, Vega!
Ты молодец, спасибо!

[Wlodek]

То есть не читал, но использовать не буду, потому что не доверяю?
То есть, по-вашему, если некто напишет в Wikipedia то доверия ни к автору, ни к сказанному нет, а если он же в спектрумовскую газету, то есть?

Именно так.

Очень интересно взглянуть, как выглядело обсуждение. Напомните, пожалуйста, где проходили открытые дебаты по указанным статьям?

Открытые дебаты - в основном в ZXNet, просто обсуждение - и в личной переписке. Я участвовал очень активно. Автор статьи изначально обратился "мылом" ко мне, поэтому я с самого начала был в курсе. И Максагор очень активно всех "пинал", форвардил сообщения, подключал людей.

К тому же не видел там ни одной подписи кроме авторской.

На Максагора ссылка просто огромная, включая ссылку на его сайт.
Про ZXNet статья фактически вся написана мной, но не указали (ну да ладно).

[Conan]

На Максагора ссылка просто огромная, включая ссылку на его сайт.

Ссылки есть и у Влада в статье. Подписи это другое – это ответственность за сказанное, в том числе и за ошибки.

Про ZXNet статья фактически вся написана мной, но не указали (ну да ладно).

Теперь понятно, почему вы поставили ее на первое место. Шутка.