Отечественные компьютеры: быстродействие

[litwr]

Cтольки ерундны пришлось прочитать! Столько чести моей скромной персоне. :-)

на эмуляторах? или всё же на реальных ПК?

Если эмулятор исполняет корректно почти 100% всех программ, то говорить о разнице почти абсурдно, тем более для программ на бейсике. У рассматриваемых Коммодоров такие эмуляторы есть. Вот эмуляторам БК до них пока ещё очень далеко, там ещё тайминги кое-где процентов на 10-20 могут быть не те и это у лучших эмуляторов.

крайне неудачная архитектура совместной работы ПЗУ и ОЗУ

Вы расскажите об этом на профильных форумах. Откроете Америку.

большинства ПК всё наоборот – ПЗУ быстрее ОЗУ

Тут вы опять демонстрируете полное непонимание существа вопроса. С одинаковой скростью они работают, с одинаковой (могу в 4-й раз повторить). А более быстрая память ПЗУ у БК - это, действительно, курьёз, следствие крайне низкого качества микросхем ОЗУ отечественного производства.

причём тут Бейсик – тогда все программы будут точно так же тормозиться

Какакая чушь!

мне непонятно ваше желание принизить значимость результатов тестов на Бейсике – вы что, предлагаете вообще ничего не тестировать?

Вам помогают, дали данные для таблицы, а вы скандалите.

у подавляющего большинства ПК

Популярные C128 и не очень C264 не в счет. Какие-то шведские редкости приводите, а компьютеры-миллионники надо игнорировать? C264 не пошли в Штатах, но неплохо разошлись в Германии, Англии, Италии, Дании, ... В Венгрии вообще стали национальным компьютером №1. Т.е. эти миллионы пользователей не поймут вашей супертеории? Извините, ...

других процессорах, имеющими близкие по точности вычислений Бейсики от Майкрософт.

Все коммодоровские бейсики произошли от майкрософтского. Кстати, указанные электронные таблицы, а без них никакая бухгалтерия немыслима, написаны на медленном бейсике, а затем скомпилированы известным компилятором. За рубежом небольшие фирмы использовaли 8-битные компьютеры ещё в начале нашего века.

Вообще-то при тестировании лучше не допускать никаких «вольностей» и вводить программу именно так, как она приведена

Написал по теме, потому как в таблице приведены данные явно по Коммодору 64 с тестом, где next без переменной.

А наши БК и УКНЦ вообще были оснащены вильнюсскими полукомпиляторами – и очень быстрыми, и очень функциональными.

Про БК "ОЧЕНЬ ФУНКЦИОНАЛЬНЫМИ" - это смех один. Про УКНЦ не знаю. Что касается "очень быстрыми", то полубейсик БК, не смотря на полукомпиляцию, уступает даже некоторым классическим интерпретаторам, например, Амстрада - никто не называет транслятор Амстрада полукомпилятором. :-) Некорректно сравнивать программы, сделанные по разным технологиям.

С64 выпускался 12 лет!

Этот показатель жадностим, застойности и недальновидности руководства, вы выдаёте за успешность? Выпускать в 1993 компьюютеры с 1 МГц и 64 КБ? Потому-то они и закрылись навсегда в 1994. И фирму сэра Синклера жадность сгубила...

А как же вывод через RGBI и штатная команда FAST

В бейсике ПЗУ средств для работы с графикой VDU (RGB-выходом) нет. Коммодор 128 так и не получил достойной программной поддержки для работы с VDU. Можно только удивляться, почему они так и не смогли сделать ИС, аналогичную VIC-2, но для работы на 2 Мгц с 80-колоночным экраном. Чисто гипотетически, видеосистему 264-х можно было довести до поддержки всех возможностей VIC-2 при более выской частоте, но эта серия не успела получить достаточное развитие. Они и 65 модель сняли, а это было что-то очень высококлассное.

Вот данные для 128-о в режиме FAST (без графики) на мониторе RGBI:
ВМ1 - 0.78-1с; ВМ2 - 5.8с; ВМ3 - 11.2с; ВМ4 - 11.6с; ВМ5 - 13с; ВМ6 - 19.4-20.8 (next); ВМ7 - 31.7-33.1; ВМ8 - 61.7с.
По 128-у можно ещё в режиме z80 бейсики поизмерять.