У меня тоже описание УКНЦ в «Информатике и образовании» вызывало ощущение фантастики (а в «ИНФО» было очень много статей о нём и, насколько я понимаю, их начали печатать даже до его официальной приёмки госкомиссией) – в то время (1987-1988) у нас только-только начали распространяться ПК типа РК, БК и подобных, а тут, действительно – два мощных 16-битных процессора, незаурядная графика, большая (в сумме) память и т.д.Сообщение от avivanov76
Сейчас уже можно сказать, что УКНЦ, как говорится, «намного опередил время» (как, собственно, и БК). Но его передовые возможности во многом так и остались невостребованными. Их, к сожалению, было очень трудно освоить из-за множества причин: сложности архитектуры, отсутствия подробной информации об устройстве ПК, отсутствия рынка программ, использования почти поголовно с УКНЦ черно-белых мониторов и т.д. Свою немалую роль как массовый и недорогой ПК для образования он сыграл, но и не более того – он не использовался широко ни как домашний (игровой) ПК, ни как профессиональный. Видимо, с этим и связан достаточно узкий диапазон ПО для него – например, игр хорошего качества мало, демок – практически нет. Очевидно, программистам было намного проще написать что-нибудь для БК, «Корвета», «Вектора», «Спектрума», «Львова», ПК8000, IBM-совместимых и т.д., чем разбираться в хитросплетениях процессоров и регистров УКНЦ. А если и писали для УКНЦ, то не сильно напрягаясь со вторым процессором, полным использованием цветов, аппаратными эффектами графики, выводом сложного звука и т.д. Вот и получается, что большинство игр – 4-цветные, причём цвета, мягко говоря, странные, т.к., судя по всему, у разработчиков игр были в основном чёрно-белые мониторы. И по уровню они ничем не лучше игр на БК-0010. И вообще, нет почти ни одной игры, глядя на которую хотелось бы сказать – ух ты, какая классная игра, какая хорошая графика, какие молодцы авторы… А вот на гораздо более понятном (но далеко не самом простом) «Корвете» (у которого графика во многом похожа, но формально похуже, особенно в плане аппаратной поддержки скроллингов и т.п.) такие игры есть. Причём на «Корвете» в играх всегда использовалось высокое разрешение 512х256 (за неимением другого), а вот на УКНЦ – почти всегда среднее (320х288).
Действительно, если судить по объему видеопамяти (до 96 Кбайт – половина от всего ОЗУ) создатели УКНЦ мало заботились об играх. Хотя, с другой стороны, разные меры по ускорению графики всё же предусмотрели. Да и высокое разрешение на учебном ПК было совсем не лишним. Так что графика на Бейсике в УКНЦ должна быть ничуть не более медленной, чем на других ПК тех лет (я, кстати, делал сравнение графики на эмуляторах – оно есть в Ютубе). Но, к сожалению, она не была и значительно более быстрой, чем на лучших 8-битных ПК 80-х.
Кстати, я помню очень интересные обучалки и игры на Фокале для БК – и там были довольно красивые динамичные эффекты с векторной графикой. А ведь Фокал на БК работал в десятки раз медленнее, чем Бейсик на УКНЦ (хотя разница в скорости графики, наверное, намного меньше).
И ещё я выкладывал ролик с ППС для УКНЦ, и там графика в Бейсике довольно шустрая: http://www.youtube.com/watch?v=7tpibkkJ7ic
А вообще, УКНЦ почему-то крайне медленно рисует окружности, эллипсы и дуги – видимо, с использованием тригонометрических функций. А вот линии и закраска – очень быстрые. И я чего-то не припоминаю, есть ли у Бейсика УКНЦ работа со спрайтами (типа GET и PUT), как у некоторых ПК (скажем, у «Вектора»). Если нет, то это, конечно, тоже сильно усложняет использование растровой графики в Бейсике УКНЦ.
Да, самое главное - я, конечно, не согласен по поводу плохой стимуляции Бейсиком УКНЦ творческих порывов. Посмотрите на ролик Дениса Васильева - чего он там только не делал на УКНЦ (на Бейсике и Паскале): http://www.youtube.com/watch?v=8sLbZxeD6OA
Ответить с цитированием