А вот не факт - УКНЦ, как и многие другие чисто советские ПК, как раз был хорош тем, что программ и игр для него было мало (а хороших - тем более). При этом было понятно, что железо этих ПК позволяет делать игры и другое ПО намного лучше и качественней, чем большинство из того, что уже написано. И лично у меня такая ситуация очень стимулировала творческую активность. Только у меня вместо УКНЦ были БК и "Вектор", и происходило это несколько раньше. А вот "Спектрум" как инструмент для программирования мне лично был почти совершенно безразличен - огромное количество хороших дармовых игр убивало всякое желание создавать что-то своё (как и у Дениса, он воспринимался как чисто игровой ПК). Ну а убогость графики и звука (без AY) совершенно не способствовали какому-то интересу к "Спектруму" для экспериментов с графикой, звуком и т.д. Впрочем, будь у нас с Денисом только Спектрум (а так было у большинства подростков тех лет), не исключено, что пришлось бы реализовывать творческие порывы именно на нём. Но нам повезло - ему с УКНЦ, а мне (на 5-8 лет раньше) с БК и ВекторомСообщение от avivanov76
.
Кстати, IBM-совместимые у меня лично тоже никогда не вызывали особенного интереса с точки зрения добровольного приложения усилий программиста - наверное, тоже из-за огромного количества уже готового и доступного ПО. Ну а Амиги и Макинтоши были очень большой экзотикой, и вероятность их попадания в руки простого российского подростка в 90-е годы была почти нулевой. Да и смысл в них к середине 90-х практически исчез - везде уже были РС, и их возможности с SVGA-видеокартами и звуковыми картами мало отличались (в худшую сторону) от Амиг/Макинтошей, причём программ и разного железа уже было завались (везде уже продавались CD с играми и ПО, и по вполне доступным ценам), в отличие от тех же "экзотов". Причём РС можно было купить и совсем дешёвые (устаревшие), и совсем новые с весьма серьёзными параметрами. А для игр были уже приставки, тягаться с которыми любым недорогим ПК было очень трудно.
А вообще, мне ваше сравнение УКНЦ с Амигой, Макинтошем и 386-м РС очень понравилось – это большой комплимент для нашего ПК. Действительно, по характеристикам он был намного круче простых и очень популярных зарубежных ПК типа Спектрума, С64, Apple II и т.п. Поэтому «унизить» УКНЦ могли только такие безусловные «монстры», о которых вы написали (я надеюсь, в шутку). Вот только начинающим программистам, по сути, было абсолютно всё равно с каких ПК начинать. Какие были в наличии и какие из имеющихся были наиболее «впечатляющими» - с тех и начинали. И я думаю, чем более «суровым» был компьютер, тем лучше он заставлял разбираться в основах, азах, программирования, проходя всю лестницу, а не заходя сразу на n-й этаж, пропуская всё нижележащее. Не знаю, как сейчас обстоят дела с программистами (особенно «самоучками»), а вот среди людей, занимающихся ремонтом ПК (причём не первый год!) попадаются такие, которые очень смутно представляют себе не только теоретические основы того, что они делают, но и элементарную историю компьютерной техники – например, некоторые очень удивляются, увидев в старом компьютере винчестер объемом 10 Гбайт, спрашивая – а что, разве такие выпускались (наверное, они думали, что сразу начали делать гигабайт на 80
- - - Добавлено - - -
Посмотрел то, что написал и подумал - а может, вы и имели в виду, что достанься Денису такая экзотика, как Амига и Макинтош (но 386-е в этот ряд не вписываются), для которых программы достать было совсем не проще, чем для УКНЦ, так ему, бедному, пришлось бы писать игры для этих ПК самому
Ответить с цитированием