А с моей точки зрения, вы лечите нас несколько дней явной сказкой о том, что TI был настоящим 16-битным ПК. Причём, используете явную ложь или, если вам так больше нравится, «полуправду» (говоря о 16-битности всех компонентов этого ПК). Ещё раз напоминаю для тех, кто привык общаться в стиле «ляпну, что попало, авось прокатит»: у TI-99/4A 8-битное ОЗУ (всё, кроме 256 байт «сверхоперативной памяти»), 8-битное ПЗУ с Бейсиком (GROM), 8-битный видеоконтроллер TMS9918 (а обращение к видеопамяти и GROM возможно только через его 8-битный регистр), 8-битный звукогенератор (хотя здесь битность уже не так важна). Так что ваши потуги доказать, что это совершенно нормальный, по настоящему 16-битный ПК выглядят смешно. Кстати, все ваши «доказательства» сводятся к бесконечным запросам «пруф-линков» (напомню, есть хорошее русское слово «ссылка»Сообщение от dk_spb
) и наглом вранье о том, что у TI «всё 16-битное». Вы даже ещё не нашли рекламу, в которой он называется 16-битным ПК
И, снова повторю, вы так заигрались, что даже, наверное, забыли, в каком мы форуме и в какой теме (напомню: «Отечественные компьютеры: быстродействие»).
Это вы, мальчик, чего-то перепутали – я вообще о 386SX до этого момента ничего не писал
"Демок" я в своё время понаписал предостаточно. И сейчас их написание вовсе не считаю полезным делом. А вот выяснение реальной скорости разных ПК меня до сих пор интересует (см. название темы).
К сожалению, трудно понять, что вы хотели сказать этой картинкой с едва видимым текстом. Если то, что там упоминается "64-битная мощь" и т.д. то все вопросы к фирме "Атари" - с "Ягуаром", действительно, была очень известная история (они понапихали туда кучу процессоров, а потом "вычисляли" разрядность чуть ли не их суммированием
То есть, вы хотите сказать, что "ели" TI-99/4A и лично "прочувствовали" 16-битность всех его компонентов? Или речь идёт о С64 - тогда давайте немного отложим спор, пока не завершим более важные "дискуссии".
И если вы всё же о разрядности, то я сужу, конечно, не по эмуляторам, а на основе довольно подробного изучения материалов о разных ПК.
Ничего себе, «маркетинг наоборот»! Вы хотите сказать, что они «имели полное право» называть свою приставку 32-битной, но отказались от этого и стали называть её 16-битной? И это лишь для того, чтобы потом продавать ускоритель под названием 32х? Неужели вы не понимаете, какую пишете чушь? Ежу понятно, что использование лозунга о 32-разрядности именно самой приставки (а не дополнения к ней, которое однозначно намного менее важно, чем сама приставка) было бы важнейшим конкурентным преимуществом, а уж громкое название для ускорителя можно было придумать любое (хоть «супер-мега-турбо акселератор» или «RISC-Х»
Вообще, мне кажется, мы с вами (всеми, кто считает возможным «частично 16-битные» ПК называть «настоящими 16-битными») спорим о разных понятиях – вы всё время про разрядность процессора и программ (зависящих как раз от процессора), а я о физической разрядности всех компонентов компьютера (а не только процессора). Если вы помните, в 80-е годы выход каждого нового поколения IBM PC преподносился как большое достижение: первые IBM PC рекламировался как удобный универсальный инструмент для решения широкого круга задач (при этом о разрядности ПК и процессора почти не упоминалось – оно и понятно, т.к. 8088 был в этом отношении весьма «специфическим»), IBM PC/AT на 80286 уже представлялся буквально как «настоящий 16-битный ПК» – с 16-битным процессором, шиной, памятью и т.д. (с такими же примерно возможностями, как у предыдущих PC, но ещё шире и намного быстрее), затем ПК на базе 80386 назывались новым важнейшим технологическим достижением (полностью 32-разрядный процессор, 32-разрядная шина и т.д.). А вот «полукровки» (на 386SX и т.д.) всегда преподносились как компромисс – наполовину 16-разрядные, наполовину 32-разрядные, но тоже неплохие и заметно более дешёвые (впрочем, по скорости они мало отличались от старших 80286-х). И никогда ПК на 386SX не считались такими же настоящими 32-разрядными, как на 386DX.
- - - Добавлено - - -
И вы тоже о процессорах? Зачем снова перевирать мои слова (где я предлагал считать ПРОЦЕССОРЫ 8088 или 68008 восьмибитными? - я лишь предлагаю всего-навсего учитывать такие важнейшие особенности архитектуры, как разрядность шин, памяти и т.д.) - если лень прочитать то, что я пишу, так просто не отвечайте
- - - Добавлено - - -
Если позиция заключается в том, чтобы ради каких-то своих странных целей («унижения» БК-0010?) нагло врать о том, что TI-99/4A или другие «частично 16-битные» ПК были точно такими же («настоящими») 16-битными ПК, как БК, то я хочу просто сказать – нет, это не так, и очень подробно объясняю, почему не так. А в ответ, кстати, не вижу никаких возражений по существу – или придирки к моим же словам, или вообще рассуждения на тему разрядности процессоров (о чём я уж точно знаю не хуже большинства форумчан, поскольку увлекаюсь компьютерами уже 30 лет).
Ответить с цитированием