Знаете, 8-битным TI-99/4 первым назвали вы, а в серьезном обществе принято, что тот кто гипотезу выдвинул, тот и должен привести доказательства. Но мне не жалко, вот вам статья из InfoWorld https://books.google.ru/books?id=SD0...page&q&f=false Там, правда, продвигается мысль, что разрядность надо считать по ширине шины данных, что с сегодняшних позиций сомнительно.Сообщение от vladtru
С точки зрения программиста разрядность определяется именно разрядностью машинного слова - для программы без разницы, какая там шина и память.
А с точки зрения железа я вообще избегаю термина "N-битный ПК", потому что он слишком расплывчатый. В любом ПК есть компоненты разной разрядности. Например в машинах с 386 и 486 процессорами связь с жестким диском, осуществлялась через 16-разрядный интерфейс ATA. Хуже того, видеокарта подключалась через 16-разрядную шину ISA. И что, надо срочно переписать историю и объявить все ПК с 386 и 486 16-разрядными?
Где приведен этот список компонентов, которые должны быть 16-разрядными, чтобы именно компьютер считался 16-разрядным, в каких книгах?
А вы в данном случае уцепились за частный случай БК, в котором все компоненты оказались 16-разрядными и пытаетесь продвинуть мысль, что только такие компьютеры и есть "истинно 16-разрядные". А как же тогда УКНЦ? Там из двух банков ОЗУ один 8-разрядный и еще есть 8-разрядный порт 580ВВ55?
Ответить с цитированием