Это значит что – вы сдаётесь? Нет никаких вариантов сравнительно недорогих полностью 16-битных ПК? Теперь в качестве аргументов у вас уже пошли «почти 8-битные»: PCjr на основе 8088 и QL на 68008? Кстати, оба начали производиться в 1984-м (и QL – с таким скрипом и такими выкрутасами, которые стали просто легендой) – то есть не так, чтобы уж прямо раньше БК. Да и назначение у QL было не так чтобы домашнее – наоборот, с его помощью Синклер хотел отхватить кусок пирога в «малоофисном» и подобных сегментах. А PCjr был сравнительно дёшев (669 долл.) лишь в самом минимальном варианте – с 64 К ОЗУ, с чисто CGAшной графикой, без дисководов и монитора (а в такой конфигурации и за такие деньги он, как говорится, никому и нафиг был не нужен – простую игровую приставку можно было купить на порядок дешевле, а обычный домашний ПК (даже с более интересными параметрами) – в несколько раз). В более приличном и минимально приемлемом виде (128 К ОЗУ, расширенная графика, один дисковод на 360К, без монитора) – это уже вполне серьёзные 1269 долларов (по нынешним ценам – 210 тысяч рублей). В 85-м по таким ценам (и ниже) появились уже Амига и Атари СТ, которые были куда лучше по параметрам.Сообщение от avivanov76
Хочу открыть вам большую тайну: Америка – это мощнейшая потребительская система, в самом худшем смысле этих слов. Её сверхзадача – «уничтожить» все легкодоступные природные ресурсы и заставить оставшихся после этого людей перейти на новый уровень развития – т.е. жить без нефти, газа, угля и т.д.
Автомобили в США массово (миллионами!) производились чуть ли не с 10-х годов 20-го века, и к 80-м годам они были самым обычным товаром «повседневного спроса». Ну как телевизоры – вроде и можно без него обойтись, но у большинства как-то не получается.
А вот в СССР не было ни рыночной экономики, ни мощной потребительской системы, и наличие автомобиля не носило такого обязательного характера, как в США. И знаете, большинство населения от этого как-то совсем не страдало. Если кому-то уж очень хотелось – так или иначе покупали себе «железного коня», несмотря на дефицит (а именно он искусственно сдерживал автомобилизацию). И вообще, машин у нас было как-то не так уж мало – и дороги в 80-х отнюдь не пустовали, и во дворах многоэтажек были почти обязательные гаражи (а уж какие огромные были гаражные кооперативы…). Если разбираться в причинах «отставания» в количестве машин на единицу населения – всё очень просто, дело совсем не в «бедности» населения, а в ограниченности ресурсов промышленности и отсутствии развитой рыночной экономики.
И я всегда в случаях, когда речь заходит о каком-либо «отставании» СССР от США говорю – вспомните историю 20-го века: у нас – войны и революции с огромными жертвами и разрухой, у США – сплошное «процветание», когда почти каждая большая война приносила лишь огромные дивиденды и способствовала развитию экономики. Впрочем, и у американцев были непростые времена – одна «великая депрессия» чего стоит, хотя на них никто не нападал, никто не убивал десятки миллионов граждан, не разрушал половину промышленности и т.д. Так что не нужно свысока смотреть на СССР – доведись вам попасть в такие «мясорубки», которые перенесли ваши деды и прадеды, и вы были бы несказанно рады тому, чего достиг СССР к 80-м годам.
Могу вас порадовать – ВП1-014 даже не 8-ми, а 7-битная (код нажатой клавиши у неё 7-битный). Однако, а вы хотели бы получать 16-битный код клавиши?
Не знаю как вы, а я лично все предложения учитывать разрядность подобных устройств (контроллера клавиатуры, выхода на монитор или магнитофон, COM-порта, USB-портов и т.д.), никак не влияющих на скорость работы самого ПК, воспринимаю исключительно как шутку. А вы предлагаете всерьёз?
А в чём здесь возражение? Написана всего лишь абсолютно банальная, очевидная фраза, что «32-разрядная машина содержит 32-разрядные регистры, а 64-разрядная – 64-разрядные регистры и т.д.». Кто с этим спорит? К чему вы вообще это привели? Видимо, вы собираетесь обнаружить в книжках некое обратное утверждение: что «разрядность компьютера равна разрядности регистров процессора» - так ни один уважающий себя автор такую глупость писать не будет, тем более иностранный и тем более в отношении ПК, у которых внутренняя разрядность процессора отличается от разрядности всего ПК. Зачем им это надо? «Поднять статус» абсолютно провального TI-99/4A – с какой стати? «Унизить» БК-0010 – так они (иностранцы) о нём, скорее всего, вообще слыхом не слыхивали! Придать большего значения IBM PC/XT – зачем, если даже сама IBM в рекламе абсолютно не делала акцента на какой-либо его 16-битности? Все нормальные иностранные авторы, знакомые с ПК 80-х, естественно, учитывали наличие разных вариантов разрядности ПК. Подобную чушь могут написать только «наши» пёсики, служащие «великим иностранным богам» - только они способны на такую степень самоунижения, оправдываемую какой-то важной для них «великой целью».
Во второй цитате речь о разрядности «машин» или компьютеров вообще не идёт! А чему она-то возражает?!
Это что, такой «программистский» юмор? Я бывший программист, и мне не смешно… Может, нынешним смешно? А по сути-то у вас возражений нет.
В статье идёт речь исключительно о разрядности процессоров, и там как раз учитываются разные варианты разрядности внешних шин данных и адреса. А вот вы почему-то неосторожно предложили от этих градаций избавиться – как же иначе можно понять утверждение, что «разрядность компьютера определяется разрядностью регистров процессора» (т.е. вы прямо предлагали не учитывать ни разрядность внешней шины данных, ни разрядность ОЗУ, ПЗУ, видеоконтроллера и т.д.). Так что статья эта – «в мою пользу», спасибо за поддержку.
Ответить с цитированием