Вычисление числа Пи на ассемблере

[litwr]

Корвет опередит вектор в pi32, но 6128 все же быстрее корвета.

При выполнении pi32 6128 быстрее корвета, корвет быстрее вектора. В чем противоречие?

В этих двух ваших фразах. Или вы противопоставляете разные Векторы? Если так, то понятно.

Аппаратное умножение должно дать существенный выигрыш, странно, что разница почти не заметна

Архитектура PDP-11 какая-то спартанская: мало памяти, ФС без сверхминималистская, но как-то душевно и качественно в мелочах, трогательно. В наших вычислениях главный тормоз - это деление, поэтому разгон умножения проявляется незначительно. Возможно, если ivagor возмется за оптимизацию деления на pdp-11, то это даст выигрыш больший, чем аппаратное умножение.

знаков без их вывода на экра

Извините, но это уже какое-то выхолащевание. Какой-то компьютерный аутизм... Скорость вывода на экран - это тоже характеристика архитектуры. По данным ivagor даже в самом крайнем случае это менее 10% (0.3 на вывод при более трех на весь счёт и с трудом верится в компьютер, печатающий 1000 знаков за три секунды), и это при том, что он сам скорее работал с другой системой. Есть же категория 100 символов, 1000 символов. В первой вывод на экран чуть влияет, но только в крайне редких случаях, которые можно и отметить как недостатки системы.

А теперь сюрприз, полученный благодаря уважаемому form: данные по PDP-11/83 (процессор на 18 мгц (?), 4 мб памяти, RT-11 v5.7).
100 знаков - 0.3/0.2/0.5
1000 знаков - 21.8/21/49
2000 знаков - 85.9/84/199.2 (больше посчитать не получилось, система выдала только 21 кб свободной памяти, а про VRUN не знал).
Первые числа - это время стандартного счета, вторые - время без вывода на экран, третьи с выводом, но без EIS.
Аппаратное деление более, чем вдвое ускорило работу. Любопытно, что на ДВК-3 - втрое. Может это какой-то особенный ДВК, с улучшенным процессором?
Привёл данные по выводу на экран только с целью показать их незначительное влияние на результат. Знаки пролетали пол-России прежде чем напечататься. Больше таких данных приводить не собираюсь. Гораздо больше погрешностей могут дать эмуляторы редких компьютеров, хороший эмулятор не один год пишут. А тут используют эмуляторы мелкосерийных компьютеров и даже может опытных образцов. БК сравнительно массовый компьютер, а эмулятора с точными таймингами и близко нет.