Вычисление числа Пи на ассемблере

[Lethargeek]

это получается что 6502 быстрее z80, архитектурно лучше сделан? несмотря на то что сделали 6502 раньше на несколько лет.

он не лучше, в среднем тактов меньше на операцию, но сами такты приходилось делать длиннее в тех же условиях
код обычно тоже занимал больше места, и вроде как стек его был неудобен для компиляторов

слышал у 6502 ещё хитрый 10 значный режим имеется, случаем не его здесь испльзуют в подсчётах?

BCD (десятичный, а не десятизначный) разве что для бухгалтерии был полезен

- - - Добавлено - - -

полученные результаты по любому нужно нормировать по разрядности и частоте.

правильней скорее по техпроцессу

[Advertiser]

[litwr]

Это pce. В конфиге менял всего две строки

Маленькая разница возникла наверное, потому что использовал модель 5150. Она, получается, чуть медленнее XT (5160). Он откуда XMS - не понятно, у меня такое не появилось с досом 3.30

вроде как стек его был неудобен для компиляторов

Скорее для многозадачных ОС типа SymbOS, которые появились только в 21 веке. Стек в 6502 ограничен 256 байтами, но в него можно класть и отдельные байты. Обычно 256 байт более чем достаточно и стандартные бейсики иногда использовали низ стековой памяти для временных вычислений.

[Lethargeek]

Стек в 6502 ограничен 256 байтами, но в него можно класть и отдельные байты. Обычно 256 байт более чем достаточно и стандартные бейсики

и при чём тут, спрашивается, те бейсики, когда я про компиляторы говорил
представь что-то си-подобное с этим стеком

Техпроцесс качественная характеристика, пока рано по ней нормировать

техпроцесс задаёт предел возможной производительности количественно
допустимые частота, разрядность, число конвейеров - производные, вторичные показатели
впрочем, начинайте с чего-нибудь)

[litwr]

представь что-то си-подобное с этим стеком

Если вы не используете рекурсии и не передаёте структур по значению, вложенность вызовов до полусотни достаточна. А если вы используете, то у вас не 8-битный ретрокомпьютер с 64К ОЗУ. Повторю, на 6502 стек позволяет работать с байтами - более эконoмно чем с z80. Но операции со стеком 6502 медленнее чем должны быть при сравнении с другими на 1-2 такта - что-то там не доделали.

[perestoronin]

Формулу числа Пи неожиданно обнаружили в атоме водорода:

Скрытый текст

Я даже подпрыгнула от неожиданности, когда мы получили формулу Валлиса из уравнений для атома водорода, – рассказывает Фридман. – То, что чисто математическая формула 17-го века характеризует физическую систему, которая была обнаружена 300 лет спустя, является удивительно красивой связью между физикой и математикой

[свернуть]

Может и нам попробовать воспользоваться той самой формулой и сравнить её с другими методами? Хотя думаю она будет очень медленной

[ivagor]

Думаю ускорение примерно в 1,5 раза (для 1000) потянет на заметное

[litwr]

Думаю ускорение примерно в 1,5 раза

Откуда XMS? Это значит у вас 80286, как минимум (досбокс? ). На PCE-эмуляторе (первого писи с 8088) ускорение на 40% на 1000 цифрах и только на 25% на 100 цифрах. Хорошую провели оптимизацию, всё что можно загнали в регистры, но, главное, подогнали умножение к случаю. Последнее дало 25% из 40. А первое - с современными оптимизирующими компиляторами не посоревнуешься. Итак, оглашаю данные ваших рекордных программ на почти точном эмуляторе: 100 цифр - 0.82с, 1000 - 54.47с.
Точное время - большая проблема. Сделал для БК0010 вариант с интерфейсом и расчетом до 2000 цифр, а также с подсчетом времени по таймеру. pi-bk.zip Случился неприятный сюрприз, эмулятор gid неправильно работает с таймером - не поддерживает бит 1. :-( Все использованные эмуляторы (gid, на яве, бк-терак) берут частоту видеопрерывания 50 Гц вместо 48.5 и работают в режиме 11М на процентов 15 быстрее. Пришлось скорректировать результаты. По БК0010 на 100 цифр 7 сек, 1000 - 11м 35с; по БК0011 на 100 6.1с, на 1000 - 10м 3с. Как это соотносится с реальное техникой - большой вопрос. На эту тему меня пригласил кто-то из бк-ников, переслал сообщение с форума. Удивительно, что никто не возьмётся проверить на железе. Получается Спектрума не догнать даже на математике. Ну и что? БК работает по скорости процессора примерно как самый массовый фирменный компьютер Коммодор-64, т.е. БК11М примерно как z80 на 2.2 МГц без задержек. 3ато Радио-86РК точно БК никогда не догонит. Как не хватает в теме знатоков ДВК, УКНЦ, Корветов, Агатов, ...

полученные результаты по любому нужно нормировать по разрядности и частоте

Это почти невозможно, нужно будет учитывать тонкие архитектурные особенности. Вот, например, процессоры Intel 8080 или Zilog 80 в почти 4 раза медленнее, чем 6502 работают с памятью. Но это позволяло использовать более высокие частоты для процессора при работе с медленной памятью - эти процессоры выполняли микрокод между обращениями к памяти. 6502 требовал быстрой памяти - если он не обращался к памяти, то простаивал. Конечно, возможно волюнтаристкое нормирование...

[ivagor]

Откуда XMS? Это значит у вас 80286, как минимум (досбокс? ).

Это pce. В конфиге менял всего две строки
model = "8088"
speed = 1
Использовал образ hd0.img, куда дописывал проверяемые программы.

по БК0011 на 100 6.1с, на 1000 - 10м 3с.

Радио-86РК точно БК никогда не догонит.

Насчет РК сложно сказать, но сферический 8080 в вакууме с частотой 1.78 МГц обгоняет.

[ivagor]

Версия pi32 для Вектора

100 цифр - 4.34 сек
1000 цифр - 403.50 сек - 6 мин 43.50 сек
Процедурой деления DIV320 я можно сказать горжусь.
В целом этого спигота для 8080 уже вряд ли удастся сильно оптимизировать.

[b2m]

Если пересчитать на частоту 1.78МГц, то 7.32 сек. Немного быстрее моего варианта, но не на столько кардинально... Хотя, в процентном отношении - неплохая оптимизация.