Потому что это просто.Сообщение от uart
Потому что это можно за десять минут сделать на базовой плате РК86.
Потому что сложная, неповторяемая вручную модернизация приводит к расколу.
Потому что при 48К, CP/M может частично работать и из коммутируемого ПЗУ в окне E000...EFFF. Тогда в этом окне включается CP/M-BDOS (с размером E00) прошитый в ПЗУ 27256. Что позволяет иметь и CP/M и RK-DOS. Большое TPA в CP/M нужно только для компиляторов. А мы уже выяснили, что компилировать удобнее на PC. Поэтому требования на объём TPA задаёт только размер программ. Таким образом 60К ОЗУ ничем не лучше, чем 48К, но затраты на получение 60К намного больше. Как Вы на ЯВУ скомпилируете программу размером более 48К ? Потому таких программ в CP/M не существует.
Потому что в варианте 48К и реализации на статике (о чём и речь) мы получаем даже больше ОЗУ, чем в варианте 60К. Так как на w24257, что выбирается в окне 8000...BFFF на адрес A14 заведён бит PA5 из ППА D14'. Что позволяет иметь в этом окне 2 страницы. И полезное ОЗУ составляет полные 64К, а не только 60К. И даже в базовом режиме 32+8*2=48К ! Таким образом мы получаем и CP/M, причём более качественную и более удобную (т.к не надо по каждому ^C и горячему старту по полчаса реинициализировать систему, считывая системные треки и иметь все дискеты системными, что существенно сокращает полезный объём дискет).
Потому что машина с большим ОЗУ и большим ПЗУ включённым в адресное пространство, лучше чем машина имеющая только большое ОЗУ и не имеющая большого ПЗУ в адресном пространстве (кроме того дополнительно вынужденная волочить за собой на длинной косе внешний ROM-диск).
Потому что лучшее враг хорошего.
Потому что если ещё и дальше продолжать обсуждение, то у многих возникнет подозрение, что вообще ничего не будет, как уже не раз случалось в подобных темах. Я считаю, что лучше погано, но сразу, чем шедевр, но через 5 лет.
Ответить с цитированием