Давайте возьмем 250 слоев с масками, это меньше чем 3 мегабайта памяти.. Я не вижу тут никакой принципиально-неразрешимой трагедии.Сообщение от Lethargeek
Как раз весь фокус, что нигде в памяти спектрума нет этих пикселей, в том виде, как они отображаются на экране. Они существуют только в памяти видеокарты. И получаются там последовательным наложением графических объектов. Поэтому
восстановить ничего так просто не получится, потому что родные процедуры восстановления понятия не имеют, что фон уже не просто монохромные однобитные пиксели, а сложная многоцветная картинка с "атрибутом на пиксель". Вам нужно как-то прочесть эти самые "атрибуты" и где-то их сохранить, прежде чем рисовать новый спрайт поверх них.
И получаем монохромное изображение под затертым спрайтом. Или вы собираетесь угадывать, откуда процедура взяла байт для сохранения в буфере, а потом для чего прочитала байт из буфера и соответствующим образом перетаскивать параллельно пиксельные атрибуты в памяти видеокарты(а-ля Спек256)?
Это замечательно. Но нам надо перекрасить их "так как там было" до того, как там нарисовали курсор мыши. На Спеке для этого делают буфер на 16 байт (для курсора 8х16) и сохраняют "как было" в нём. Теперь по-вашему методу, 16 байт как в Спеке уже не хватит - каждый пиксель кроме состояния 0/1 несет еще и информацию о цвете. Как ее получать из видеокарты, где хранить и как потом записать обратно?
Да что там сложного-то? Можно даже аппаратно сделать, чтобы последний записанный слой автоматически становился самым верхним. Это будет полностью имитировать последовательное наложение объектов. Хотя, на самом деле такое и не нужно. Достаточно одного байта для хранения номера текущего слоя. В начале цикла обнуляем его, а в процессе отрисовки объектов инкрементируем. Всё. Объекты будут укладываться в слои точно в порядке отрисовки, как вы и хотели.
Ответить с цитированием