Проект ОС

[Vadim]

читал точно явно не то. все там понятно. это просто лень, правда? проще сказать что там все тупое, толком с системой не разобравшись.

Хочу примеры в студию. Структуру системы, из чего всё состоит. От больших блоков к мелким. Потом более детально. Распределение ОЗУ, порядок загрузки, как она запускает процессы, как выделяет память, как устроена ФС, каков порядок работы с файлами, есть ли логические устройства, можно ли писать в файл как в устройство? Где командная строка? (чем я насмешил не пойму). Есть ли пакетные файлы? Есть ли разбиение на уровни взаимодействия с ОС? Как пример из MS-DOS. На самом верхнем уровне имеется оболочка пользователя (command.com) это фактически обычная прикладная программа, но если оболочки не будет юзер не сможет запускать программы (вместо command.com вы можете запустить файловый менеджер, но это по сути замена одного на другое). Command.com работает через системные вызовы ДОС. Т.е. он работает используя следующий под ним уровень - уровнь ДОС. ДОС транслирует вызовы программы пользователя в серию вызовов IO.SYS в котором расположены высокоуровневые драйверы устройств. Т.е. логический уровень драйверов, они в свою очередь вызывают уже BIOS, нижний уровень - Драйверы физических устройств, которые выполняют простейшие действия. А драйвер физического устройства обращается непосредственно к аппаратуре компа.
Вот пример иерархии. Система прозрачна. Читая доки по издосу я не увидел ничего подобного. Всё из пустого в порожнее. То да потому. Писать под "такое" нет желания совершенно, когда всё выверчено наизнанку, когда видно то, что авторы просто не понимают чего они писали.
Я видел знаете ли, оочень ранню версию is-dos. По сути это был boot. Просто для запуска и копирования программ в tr-dos. И там уже были попытки писать "расширенный нортон". Прикручивание имитации подкаталогов, редакторы и прочее. Если я найду у себя я выложу то творение, но не знаю как скоро это произойдет, думаю в чужих коллекциях она должна быть. Просто я совершенно четко помню этот бут, с названием is-dos и фамилиями авторов. И это всё к тому, что писалось всё задом наперед. Сначал имитация нортона, потом идём ниже. И что из этого получилось я видел. Может я неправ, вот и прошу показать мне внятную документацию.

---------- Post added at 12:17 ---------- Previous post was at 12:08 ----------

ЗЗЫ. А CP/M в ПЗУ при наличии дисководов и винта, это безусловно нонсенс.

Поддерживаю. Не понимал почему авторы АТМ это сделали. Но потом у меня появилась догадка. Они считали, что система написана в 1979г и вряд ли будет меняться, поэтому и разместили ее в ПЗУ. Хотя конечно, они много не знали. Что есть к примеру CP/M 3 (CP/M Plus) которая была бы более быстрой при работе с дискетами, т.к. обращается к BIOS с запросами на чтение/запись не 128-и байтных секторов (записей), а на чтение/запись секторов поддерживаемых современной аппаратурой, т.е. 512 или 1024 байт. Избавляя тем самым от блокинга/деблокинга 128-и байтных записей из физического сектора. Были версии Personal CP/M которые представляли собой переписанную CP/M 2.2 на процессор Z-80 и попутно учитывавшей ошибки последней. Конечно в начале 90-х не было в открытом виде исходных текстов всех этих систем, и авторы не предположили, что можно будет системы модернизировать. Но можно было предусмотреть вариант, что кто-то декомпилирует любую из существующих систем и будет её дорабатывать. Это им минус. Ещё, кстати, были и "продвинутые" версии CP/M писанные разными авторами, это: ZSDOS, P2DOS, ZRDOS и ещё несколько других. Которые совместимы с CP/M 2.2 (или 3.0) и имеют свои прибамбасы.