Проект ОС

[Vadim]

итого, ты назвал 3 уровня. они же есть и в исдосе: 0,1,2+3+4+5+... что не так?

Я назвал 3 уровня в CP/M -MS-DOS, и подтвердил что есть 2 у издос (и то кривовато всё сделано)

3. не кажется ли тебе, что ты бог? ну или гений? ну или что такую штуку как ОС изобрел именно ты? и это твоё право решать, какая ос правильная, а какая - нет? никто не говорит, что исдос - идеал, но... какая задача оси вообще? предоставить программе юзера некую прослойку с сервисами между этой программой и железом, больше ничего. исдос делает именно это. все делают именно это. а ты докопался к реализации.

Отвечаю, я не бог и не гений. Но у меня было огромное желание разобраться с тем, что же такое ОСи (знакомство с компьютерами у меня было можно сказать, со спектрума, а на нем оси не было), зачем они нужны, как работают и т.д. и т.п. Я и изучал, читай книжки, копаясь в системах, сидя в отладчике, изучая системные вызовы. В процессе сего изучения появляются и свои мысли, что как сделано, зачем и как и как можно сделать. Понимаешь? И видя издос - невооруженным взглядом, понятно что никакая это не ось, ну если и ось, то слабая любительская поделка. Всё, буквально всё там не так. (неудобно, коряво), вот к примеру, ты psb знаешь же что такое одежда? Ты привык её одевать каждый день, и вот тебе дают поносить ужасающий наряд, который неудобен совсем и который не состоит из нескольких частей, а сделан 2-я большими комами. Ты что скажешь? А тебе ответят, да кто ты такой что бы хаять наше творение? Не надо быть богом что бы сделать оценку, не так ли? А если ты занимался сам созданием одежды? Ты за полсекунды оценишь все ошибки и недоработки.

предоставить программе юзера некую прослойку с сервисами между этой программой и железом, больше ничего. исдос делает именно это. все делают именно это. а ты докопался к реализации.

Да, суть ОСи в этом, но прослойка издоса и тазиса ужасна. Я не буду повторяться почему. Даже на уровне пользователя, запуская ее утилиты всё сквозит любительщиной, какой то кустарностью, а заглянув внутрь - ужасаешься. Ну нельзя так делать, нельзя. Я согласен, что может быть система быть совсем иной нежели линейка цпм-мсдос. Может, но она должна быть системой, стройной и красивой. В ней должно быть удобно работать и пользователю и программисту. издос такого сервиса и красоты не предоставляет. Вспоминать про апи оболочки и окно не надо вспоминать, это всё легко пишется и встраивается, я не об этом. Система, как это не покажется странным - должна быть системой, а не хаотичным комком подпрограмм. Понимаешь? Во всех сложных системах приходят к иерархизации, так проще делать. Верхний уровень использует сервис нижнего в своих целях, так строится цепь из уровней. в издосе я увидел лишь 2 уровня.

А в той же qdos, к примеру, уровень драйверов разделен ещё на 2 уровня. Есть логические драйверы и драйверы нижнего уровня. Драйверы нижнего уровня выполняют лишь самые простые функции. Например драйвер винта/дискеты работает с секторами - аналог int13. Т.е. драйвер винта на этом уровне видит винт целиком, без разбиения на разделы. А высокоуровневый драйвер работает уже с логическими дисками. это аналог int25/26 в досе.

[Advertiser]

[psb]

Я назвал 3 уровня в CP/M -MS-DOS, и подтвердил что есть 2 у издос (и то кривовато всё сделано)

давай еще раз подсчитаем:
0. дрова железок
1. фс, апи разных окошек и прочего
2. прикладная прога (нортон, еще хз что)
итого те же 3 уровня.

И видя издос - невооруженным взглядом, понятно что никакая это не ось, ну если и ось, то слабая любительская поделка. Всё, буквально всё там не так. (неудобно, коряво)

т.е. все же ос? пусть и с натяжкой? ну вот и всё, спору конец. никто не утверждал, по-моему, что это верх совершенства. я когда-то тоже ее копал, мне не понравилось. но это ведь совсем другой вопрос, пусть будет любительская поделка. но ос.

Например драйвер винта/дискеты работает с секторами - аналог int13. Т.е. драйвер винта на этом уровне видит винт целиком, без разбиения на разделы. А высокоуровневый драйвер работает уже с логическими дисками. это аналог int25/26 в досе.

получается, что программа, читающая файл, обращается к уровню 1 (фс, аналог инт25/26), уровень 1 обращается к уровню 0 (сектора, аналог инт13). по смыслу все так же 3 уровня, как и в досе.

[NovaStorm]

>3 уровня, как и в досе.
У шелла не должно быть системных вызовов... И юзер не должен ломится на нижний уровень.

[Vadim]

У шелла не должно быть системных вызовов... И юзер не должен ломится на нижний уровень

В спм и в досе их и нет, 3-й уровень оболочки имеется ввиду, что оболочка нужна, без нее пользователь не сможет работать в системе. Т.е. она есть, является системной, но в тоже время по структуре это обычная программа, только ее назначение - диалог с пользователем. Так что всё в порядке.

---------- Post added at 12:50 ---------- Previous post was at 12:46 ----------

получается, что программа, читающая файл, обращается к уровню 1 (фс, аналог инт25/26)

Нет, программа работающая с файлом обращается к ДОСУ, ДОС по сути работает через int25/26, а этот уровень вызывает драйвер нижнего уровня, тот уже читает пишет секторы. Программа имеет возможность обратиться на любой уровень, никто не запрещает. Есть возможность работать с диском на уровне int25/26 (в терминах msdos)

[NovaStorm]

3-й уровень оболочки имеется ввиду, что оболочка нужна

Я к тому, что

2-й уровень: ИНТЕРПРЕТАТОР КОМАНДНОЙ СТРОКИ COM.SYS -
рестарты с #40 по #5F.
...
Обрабатывается командная строка в специальном системном буфере уровня.

оболочка сама по себе, системных вызовов у неё быть не должно. Её же и заменить надо иметь возможность. А тут, насколько я вижу, к ней есть привязка.
По идее многие эти "уровни" - аналоги всяких libc, stdlib, curses и пр. И они должны быть отвязаны от системы.

---------- Post added at 11:32 ---------- Previous post was at 11:25 ----------

ДОС по сути работает через int25/26, а этот уровень вызывает драйвер нижнего уровня, тот уже читает пишет секторы.

Ага, если мне не изменяет склероз, то 25|26 - логические, 13 - физические сектора.

[Vadim]

По идее многие эти "уровни" - аналоги всяких libc, stdlib, curses и пр. И они должны быть отвязаны от системы.

Конечно, если надо уж так - делать на типа как DLL в винде или загружаемые модули расширений АПИ в CP/M - RSX (Resident System eXtension).

Ага, если мне не изменяет склероз, то 25|26 - логические, 13 - физические сектора.

Именно так, и на ПЦ инт13 дискетная часть не знает даже сколько у нас секторов на дорожке, это должен знать более высокоуровневый драйвер, тот, который из бутсектора извлечет BPB.

---------- Post added at 13:41 ---------- Previous post was at 13:40 ----------

оболочка сама по себе, системных вызовов у неё быть не должно.

Конечно не должно, это один из тех моментов, которые я просто не перевариваю. Ну не правильно всё это.

[DimkaM]

Нда.
Представляю себе на спеке 38 уровней ОСи. Причём 10 верхних написаны на Си.

[NovaStorm]

Ну не 38 конечно, но драйвера-ядро-либы-юзерспейс в гипотетической спеккиОС быть должны. Они должны обеспечить хоть какую-то абстракцию от железа(СХД скорее всего, от другого не абстрагируешься), при этом, возвращаясь к примеру с int 13h/25h|26h, такие наслоения конечно лишние, скорее всего в драйверах придётся сразу предоставлять конечный для ядра функционал.

[Sayman]

такая проблема касается большей части только 128х и иже с ними (скорпы, каи, феники...вобщем то даже и недоэва) в основном изза привязки к трдосу при доступе к вг93, а в некоторых случаях изза невозможности подменить пзу на озу. на профи обе проблемы решены - вг93 программируется напрямую из любой точки адресного пространства проца, а пзу заменяется на озу. поэтому ос для 128х это скорее костыли...

[Дмитрий]

феники

а феник тут при чем? У него тоже ВГ93 можно программить напрямую, см. IODOS.