Чтение дисков без АГАТа

[b2m]

правильно ли я понимаю

1. в общем случае - зависит от метода кодирования
2. верно для FM
3. понятие "схоже" довольно растяжимое. MFM при (грубо говоря) практически одинаковой частоте смены магнитного направления на носителе даёт вдвое большую плотность записи, но требует, однако, более точного соблюдения интервалов
4. да, но не забываем про интервалы между импульсами
5. вообще неправильно
6. про синхросбой - верно, это когда обязательно должен быть импульс, но его (в течение заданного интервала) нет. Про "вычисленный синхробит" - не слышал такого.

[dk_spb]

2. верно для FM

Это как это? То есть для MFM clocking не "подмешивается"?

- - - Добавлено - - -

И что же в 5 неправильного?
Вас послушать так при записи байта 0x00 биты данных не передаются. Или, по Вашему, биты данных могут быть равны 0, а синхробиты не могут?

[b2m]

Как кодируется MFM.

Обозначим как R присутствующий импульс, а как N - отсутствующий. Каждый бит записываемых данных будет кодироваться двумя буквами:
еденица - всегда NR
нуль после еденицы - NN
нуль после нуля - RN

Таким образом, максимальная длина отсутствущих импульсов, т.е. N-ок - при кодировании бит данных 101, получим NRNNNR. Больше 3-х N - это уже синхросбой.
Если кодировать 10000 получим NRNNRNRNRN.

Интересно, что одни нули или одни еденицы выглядят одинаково. Важно, в какой момент мы начали анализировать.

[dk_spb]

Вы уходите от прямых вопросов:
1) Вы написали что пункт 2 ("При кодировании данные объединяются с синхросигналом") неверен для MFM. Следует ли понимать что Вы утверждаете что в MFM clocking не "подмешивается"?

2) что неправильно в пункте 5.
Поверьте, прочитать "Как кодируется MFM" можно в массе более достоверных источников. Но раз Вы утверждаете что пункт 5 неверен, хотелось бы понять что Вы считаете неверным.

>Обозначим как R присутствующий импульс, а как N - отсутствующий.
У меня есть другое предложение. Давайте поступим проще: присутствующий импульс, как и полагается в бинарной логике, назовем 1, а отсутствующий - 0.
И не будем придумывать совсем непонятное "бит записываемых данных будет кодироваться двумя буквами", или геометрическими фигурами, а скажем то же самое общепринято: "бит записываемых данных будет кодироваться двумя битами"

- - - Добавлено - - -

крайне не люблю ссылаться на википедию, но все-таки там есть умная фраза:
"As is standard when discussing hard drive encoding schemes, FM and MFM encodings produce a bit stream which is NRZI encoded when written to disk. A 1 bit represents a magnetic transition, and a 0 bit no transition."
Заметьте, что FM что MFM дают нам "a bit stream". Можно я буду использовать перевод "поток битов" или "битовый поток"?
Который при записи на диск "is NRZI encoded" (те самые записываемые током магнитной головки переходы/transition при получении бита=1).

Ну и предлагаю в дальнейшем в данном контексте переходы, токи головки и прочее (то что после NRZI encoded) не рассматривать, так как внутрь дисковода вроде никто подключаться не планирует. И нас, соответственно, интересует только битовый поток, который мы получаем с 30-го пина дисковода.

[avivanov76]

Я бы возразил по 6-му пункту. Используется не только синхросбой, а определённая последовательность бит данных, при кодировании которой один из синхробитов изменяется (синхросбой).

Да, точно, это я упустил.

А по 3-му пункту опять сейчас будут спорить. Вы написали как передается на /с дисковода.

Ну да, имелось в виду кодирование перед подачей сигнала на дисковод.

2. верно для FM

Почему только FM? Данные в любом случае должны быть объединены с синхросигналом, потому что нужно как-то синхронизироваться при чтении - это раз, и нужно чем-то "разбавлять" данные чтобы уменьшить полосу сигнала при записи - это два. Головка записи это индуктивность. Чем выше частота сигнала, тем выше импеданс этой индуктивности и, соответственно, меньше ток записи (если считать напряжение на выходе усилителя записи постоянным). Если писать данные прямо как есть, полоса сигнала получится от почти 0 (длинная последовательность одинаковых бит) до половины частоты записи (101010...). Одинаково хорошо записать низкочастотные и высокочастотные составляющие просто не удастся и прочитать тоже.

3. понятие "схоже" довольно растяжимое

Я имел в виду схожесть в способе объединения синхробитов и битов данных.

5. вообще неправильно

Вы возьмите свой же пример: 1 0 1
Вычислим синхробиты. Чтобы вычислить самый первый, нужно знать предыдущий бит данных (который был перед единицей). Будем считать, что это был 0. Тогда первый синхробит 0 NOR 1 = 0, второй 1 NOR 0 = 0, третий 0 NOR 1 = 0. Теперь запишем перед каждым битом данных соответствующий ему синхробит: 01 00 01. Или можно записать буквами: NRNNNR. Так что здесь неправильно?

6. про синхросбой - верно, это когда обязательно должен быть импульс, но его (в течение заданного интервала) нет

А чем это отличается от ситуации, когда синхробита быть не должно, но он есть?

[b2m]

Ладно. Оба убедили в своей правоте. Умываю руки.

[CodeMaster]

Да, точно, это я упустил.

Оба убедили в своей правоте.

avivanov76, выложи список в последней редакции.

[dk_spb]

выложи список в последней редакции.

Пока ты не был модератором, звучало красивее, типа "если не трудно - выложи...". Или даже, не побоюсь этого слова, "Пожалуйста, выложи..." ;-)
Ничего личного....

- - - Добавлено - - -

А чем это отличается от ситуации, когда синхробита быть не должно, но он есть?

Я бы всё-таки отнёс этот случай к теоретически допустимым, но неизвестным на практике.

[LeoN65816]

Вот сигнал с 30 ноги дисковерта Teac FD-55GFR на АГАТе (напомню, что это MFM, 255.357 Кбит/с). На картинках вся нужная инфа есть.
Денис, в 7-ой раз прошу, как практик практика:
1. Покажи на своей и моих картинках "битовый поток".
2. Покажи на моих картинках "синхроимпульсы", особенно то одной полярности, то другой (здесь нет вводящего в соблазн сепаратора).
3. Что ты вообще на них видишь?

[CodeMaster]

Пока ты не был модератором, звучало красивее, типа "если не трудно - выложи...". Или даже, не побоюсь этого слова, "Пожалуйста, выложи..." ;-)
Ничего личного....

Я в этом разделе не модератор, можете и личную предъяву выкатить: "Ты меня уважаешь?"

Просто показалось консенсус найден и хотел застолбить этот момент.

Денис, в 7-ой раз прошу, как практик практика:

Но, видимо нет, понаблюдаем дальше...