Знаете, рационального объяснения не нашлосьЯ почти не встречался с импульсной логикой, поэтому в голове прочно засела потенциальная
И при словах "битовый поток" сам собой всплывает NRZ-L поток. Хотя безусловно и NRZ и импульсный поток - это битовые потоки, хотя и кодирующиеся по-разному. Возможно, попадись мне в начале 90-х картинка с 9 разными кодировками одного битового потока как здесь, у меня бы сейчас не было этого возражения.
Мне кажется, Вас цифры FD-55 ввели в заблуждение. У какой-нибудь "Электроники МС5305" максимальная длительность импульса 1,5 мкс, так что уже не будет соотношения 1:1.
В некоторых сепараторах длительность импульса старались искусственно уменьшить. Поскольку "наползание" импульса правым фронтом на границу окна детектирования у некоторых контроллеров считается ошибкой чтения, выгодно иметь этот импульс максимально коротким, чтобы расширить диапазон, в котором этот импульс может "гулять". И сепаратор вовсе не обязан "выравнивать" длительность импульсов. Важен только факт наличия или отсутствия импульса внутри окна детектирования.
Если диск крутился на 10% быстрее чем надо, не в силах сепаратора растянуть время и вернуть битовой позиции длительность 4 мкс. Но у сепаратора есть функция восстановления тактовой частоты. Частота будет пропорционально повышена, окна детектирования уменьшены, и чтение бита пройдет на 10% быстрее, как и запись данных в сдвиговый регистр.





Я почти не встречался с импульсной логикой, поэтому в голове прочно засела потенциальная
Ответить с цитированием