Господа, по-моему многие из вас (включая высокопоставленных лиц) откровенно путают котлеты с мухами! Наиболее существенное отличие мнемоник Z80 от 8080 заключается в том, что мнемоники Z80 упорядочены, а 8080 - нет. Упорядочивание заключается в том, что в мнемониках Z80 операция жёстко отделена от операнда, а в мнемониках 8080 всё смешано в одну кучу - и операция, и операнд(ы). В общем случае подмножество команд не однозначно соответствует подмножеству адресаций, а разработчики 8080 попытались "объять необъятное", смешав в одну кучу и команду, и метод(ы) адресации (кстати, сделано это было, как уже справедливо заметили, не в последнюю очередь для упрощения кода самого Ассемблера!). Как это у них получилось (хорошо или плохо) - своего мнения высказывать не буду, но очевидно, что полностью вместить операнд в мнемонику они не сумели или не решились, оставив некоторые операнды в поле операндов. Поэтому вся ваша дискуссия сводится не к религиозной борьбе, а лишь к спору о том, что логичнее: отделять мух от котлет или валить всё в одну кучу, хотя всё равно куч будет две, и во второй будут только мухи. Что в переводе на русский означает отделять ли команду от метода адресации или валить в одну мнемонику и команду, и адресацию, хотя всё равно у половины мнемоник остаётся дополнительное поле для адресации.
P.S.: Я не знаю, сколько кода я написал в молодости, но третьей по счёту программой, которую я написал не за деньги, а для души, был кросс-ассемблер для Z80 под RT-11 на ДВК, однако написал я его в мнемониках 8080 именно потому, что в таком виде он пишется задней левой ногой без применения мозга.
Размещение рекламы на форуме способствует его дальнейшему развитию 
Ответ