Сообщение от
Denn
barsik, спасибо за увлекательный материал. Единственный момент - при чтении очень раздражают подобные вещи:
"что в М2 просто идиотизм"
"отчего маркировка строки инверсией в М2 выглядит глупо"
Эти маркеры указывают на посыл автора: "я - Дартаньян, а вы все...".
Лично я больше, чем уверен, что авторы Ориона делали по-максимуму что могли, на что хватало имеющихся сред разработки и знаний на тот момент.
Из прочитанного я увидел, что некто поставил себе задачу переписать код Монитора "покруче", совместив примитивный командный интерфейс М1 с некоторыми расширенными возможностями стандарных подпрограмм М2, плюс добавив свои "плюшки", посчитав их архиважными. Ну, что ж, похвально. Только Орион придумали другие люди, и у них было своё видение, которое было нацелено не на работу пользователя с Монитором (в архаичном стиле РК86), а концепт был поинтереснее: ROM-диск + ОС, о чём было ясно сказано в статье про М2.
Если посмотреть с точки зрения простого пользователя, то ему вообще без разницы какой Монитор стоит в его Орионе, для него главное чтобы работало игровое и прикладное ПО. Если ПО будет требовать для запуска какой-то нестандартный Монитор, то вряд ли юзер будет пользоваться таким ПО - это и есть правда жизни.
Я хоть и не могу причислить себя к простому юзеру (мне интересно программировать под Орион), но встать на его место вполне способен: так вот, как у пользователя, у меня нужды в мониторе отличном от М2 с 1992-го и до сего года не возникало. Более того, всё орионовское ПО, которое мне попадалось, прекрасно работает с М2, а вот с М3 - увы, есть проблемы совместимости (авторы М3 посчитали ненужными некоторые стандартные подпрограммы и вместо них воткнули свои, с совершенно иным функционалом).
Ответить с цитированием