В жизни - да. А в радиолюбительском хобби - нет. И даже наоборот. А особенно теперь, когда я вижу всего 4-х человек, что пишут программы для рэтро отечественных компьютеров, да и то в разных неинтересных мне вариантах железа или ДОС. А наоборот, потому что, если бы я сделал простой компьютер 100% совместимый с другой ЭВМ, например с РК86, то что бы я делал после того, как закончил пайку и отладку. Осталось бы только посмотреть как работает чужое ПО и положить железку на полку. А когда железка не совместима, то остаётся простор для конверсии чужих программ и написания своих.Сообщение от Totem
Читайте пролог темы. Сюжет этой темы даже не в получении работающей машины, а тем более в прогоне на ней чужого ПО. Первоначальная задача была обсудить концепцию с целью выяснить, - всё-таки возможно-ли, используя изложенную концепцию, сделать компьютер в котором деталей, как минимум в два раза меньше, чем в РК86, а параметры выше. Причём, используя только те детали, что были доступны в СССР в конце 80-тых годов. Это своего рода "римейк", но не того что тогда сделали, а того, что не сумели сделать.
Т.е тема изначально была чисто теоретической, голый флейм, попыткой поделиться идеей, которая когда-то, где-то, на другой планете, кому-то может пригодиться. Т.е была задача разработать и озвучить идею в ноосфере, сделав её доступной вселенной. И только, когда я решил не ограничиться теоретическими изысканиями, а сделать работающий прототип, речь пошла о реализации в "железе" и даже о программах.
Именно поэтому меня и интересует больше "тупиковое направление" - с КР580. А тут даже установка второго КР580 на такте 2.5...3.2 МГЦ уже существенно удорожает конструкцию, делая её менее пригодной для конкуренции с РК86 (хотя КР580 ценой в 3-5 рублей, был намного дешевле, чем ВГ75 за 25 рублей, плюс ВТ57 за 3-5 рублей, плюс РФ2 для фонта за 5 рублей). Но к сожалению, я слишком слабый аппаратчик и не в состоянии разработать конструкцию с двумя КР580 работающими в противофазе на общее ОЗУ, что позволило бы иметь быстродействие Вектора (3 МГЦ с WAIT, что даёт в Векторе эффективный такт в 2.4 МГЦ).
Теперь давайте разбираться, с чем я мог бы получить совместимость, имея экран в 280 и ниже (формат регулируется программно, потому произвольный). Т.е к какому "социуму" по Вашей терминологии стоит примкнуть?
Я знаю только три компьютера удовлетворяющих этому экранному условию. Это ZX80, где экран 256*192, ZX-Spectrum и очень редкий отечественный "Минск-64" с экраном в 256*256. Смотрим на них.
ZX80. Увы, он имеет слишком изощрённую, и главное завязанную на времянки конкретной машины, процедуру визуализации. Графические программы использовать нельзя. С него можно заимствовать только чисто текстовые программы, в частности, на бейсике.
Рассмотрим совместимость с ZX-Spectrum. Тут речь уже о дорогостоящем Z80-варианте. Будем грузить ZX код ПЗУ в ОЗУ (столько ПЗУ тратить в дешёвой машине несерьёзно). Программу визуализации ZX и таблицу адресов начал строк экрана СИНКЛЕРА (192 адреса=384 байта) поместим в вершине ОЗУ, ниже нашего ПЗУ F800 и установим TOP бейсика пониже. Это нам даст прогон в монохроме некоторых программ ZX-Spectrum из сезона 1982 года со скоростью 2.1 МГЦ (в ZX эффективный такт ~3 МГЦ). Придётся применить клавиатуру ZX-Spectrum, расширив её до 56 кнопок. Из этого ясно, что экономия в 25 TTL-корпусов и двух ПЗУ 2764 приводит к неприемлемым ограничениям в применении программ, хотя частичная совместимость (в частности, по BASIC и играм для ZX-16К) вполне достигается. В итоге получится "убогий недосинклер" с неудобной клавиатурой и медленным выводом в текстовом режиме (42 символа в строке).
Теперь "Минск-64' с экраном в 256*256 http://zx-pk.ru/threads/20927-quot-p...l=1#post898823. Процессор тот же, причём на такте всего 1.6 МГЦ. Но из-за большого числа линий растра (256) скорость прогона программ составит всего: (312-256) : 312 * 3.1 МГЦ = 0.55 МГЦ, вместо необходимых 1.6 МГЦ. В варианте Z80 с тактом в 5.5 МГЦ скорость будет 0.99 МГЦ, что всё-равно ниже необходимых 1.6 МГЦ. 16 цветов (там цвет как у ОРИОНА, только с палитрами) реализовывать не имеет смысла, т.к это слишком большой расход деталей, превращающий всю идею экономии в нонсенс. Итого, с "Минск-64" можно совместиться только очень-очень частично.
Теперь вопрос. Какую совместимость тут разумно выбрать, т.е к какому "социуму" разумно подключить этот простейший компьютер, в соответсвии с Вашей фразой из начала этого поста?
Трудно догадаться, что это предложение заменить 10-ти тактовую POP HL на 16-ти таковую LD (nnnn), HL.видимо, имелось ввиду 13 тактов на байт
Если так, то эта команда невыгодна. Потому, что тогда программа не может быть циклом, т.е программа визуализации будет иметь размер в 1.5 раза больше чем размер экрана, т.е более ~11.5 кб, а это значит, что надо тратить на это адресное пространство (иметь ПЗУ такого объёма не требуется, - можно сгенерировать программу визуализации в ОЗУ после включения компа).
Ответить с цитированием