32-разрядный процессор, полностью совместимый с архитектурой PDP-11.

[Patron]

Legacy-команды могут следовать вперемешку с другими командами.

Легаси-команды - это точно такие же 32-разрядные команды, как и все остальные 32-разрядные команды. Абсолютная невозможность полной совместимости 16-разрядного кода с 32-разрядным режимом полностью снимает проблему совместимости. Для 16-разрядного кода - 16-разрядный режим, для 32-разрядного кода - 32-разрядный режим.

[Lethargeek]

Именно так, поэтому полная совместимость невозможна В ПРИНЦИПЕ.

В ПРИНЦИПЕ возможна, если подумать. Но стоит ли таким путём её добиваться.

Также как и раньше. В том-то и идея, что нет разницы ни для 16-битного, ни для 32-битного кода.

Поясни. Вот раньше был массив, к примеру, из 5 слов, в 16-битном режиме располагались в памяти друг за другом. А как будут в 32-битном располагаться?

[Patron]

Вот раньше был массив, к примеру, из 5 слов, в 16-битном режиме располагались в памяти друг за другом. А как будут в 32-битном располагаться?

Другой пример - вот раньше был массив, к примеру, из 5 байтов, в 16-битном режиме располагались в памяти друг за другом. А как будут в 32-битном располагаться?

Как при этом данные адресуются?

А как адресуются байты при выполнении следующего кода:

	MOVB	(R0)+,(R1)+
	MOVB	(R0)+,(R1)+
	MOVB	(R0)+,(R1)+
	MOVB	(R0)+,(R1)+
	MOVB	(R0)+,(R1)+

Процессор читает с шины двойные слова и потом как-то внутри себя выковыривает из прочитанного отдельные байты. Но ведь байты не только читать, но и писать нужно. А как PDP-11 может писать отдельные байты при 16-разрядной шине - так и при 32-разрядной сможет.

[Lethargeek]

Легаси-команды - это точно такие же 32-разрядные команды, как и все остальные 32-разрядные команды.

и зачем они тогда нужны как отдельный класс? "упрощение переделки старых кодогенераторов" на вескую причину как-то не тянет, всё равно и новые генрировать

[Patron]

В ПРИНЦИПЕ возможна

Полная совместимость - это когда 16-разрядные и 32-разрядные команды выполняются вперемешку в одном адресном пространстве. Можно ввести 32-разрядную команду: "выполнить следующие Х слов в 16-разрядном режиме", но это не может решить проблему абсолютной адресации, потому что команды из 16-разрядного фрагмента должны иметь доступ к данным за пределами фрагмента.

- - - Добавлено - - -

и зачем они тогда нужны как отдельный класс? "упрощение переделки старых кодогенераторов" на вескую причину как-то не тянет, всё равно и новые генрировать

Другая причина - помочь всем и каждому понять, почему полная совместимость старого двоичного 16-разрядного кода с 32-разрядным адресным пространством - в принципе невозможна.

[Lethargeek]

Полная совместимость - это когда 16-разрядные и 32-разрядные команды выполняются вперемешку в одном адресном пространстве. Можно ввести 32-разрядную команду: "выполнить следующие Х слов в 16-разрядном режиме",

...и команду для X=1 обозвать префиксом смены разрядности))

команды из 16-разрядного фрагмента должны иметь доступ к данным за пределами фрагмента

это за пределами совместимости (хотя можно запилить сегменты как на пц)))

- - - Добавлено - - -

Другая причина - помочь всем и каждому понять, почему полная совместимость старого двоичного 16-разрядного кода с 32-разрядным адресным пространством - в принципе невозможна.

еще лучше - "сделаем нелепую архитектуру, чтоб все поняли, насколько она нелепа"

[Patron]

это за пределами совместимости (хотя можно запилить сегменты как на пц)

Существует абсолютная гарантия, что для любой 32-разрядной архитектуры всегда найдётся такой двоичный 16-разрядный код PDP-11, который не будет исполняться в этой 32-разрядной архитектуре так же, как в PDP-11. Эта гарантия делает совершенно бессмысленными любые попытки обеспечить частичную совместимость. Совместимость не бывает частичной - она или есть, или её нет. В случае с двоичным кодом PDP-11 - полная совместимость принципиально невозможна, а частичная - даром не нужна.

- - - Добавлено - - -

Но если речь идёт о полной совместимости на уровне исходных текстов - такая совместимость легко достигается директивой компилятора "включить предупреждения совместимости" - тогда компилятор выделит все строки кода, выполнение которых даст несовместимый результат в 16-разрядном и 32-разрядном режиме.

Например:

CONST = .+2.		; <-- !!! Несовместимо !!!
1$:	MOV #36., R0
	.TTYOUT
	DEC	CONST
	SOB	R0, 1$
	HALT

[Lethargeek]

Существует абсолютная гарантия, что для любой 32-разрядной архитектуры всегда найдётся такой двоичный 16-разрядный код PDP-11, который не будет исполняться в этой 32-разрядной архитектуре так же, как в PDP-11.

да ладно? вот прям красавец pdp настолько ущербнее уродца x86, где шмогли отвиртуалить 16 бит?

Эта гарантия делает совершенно бессмысленными любые попытки обеспечить частичную совместимость.

то есть "раз 10% кода не заработает - нахрен остальные 90%" - так штоле?

Совместимость не бывает частичной - она или есть, или её нет.

еще как бывает, и очень разная - бинарная на уровне железа или оси, на уровне исходников итд

В случае с двоичным кодом PDP-11 - полная совместимость принципиально невозможна, а частичная - даром не нужна.

два необоснованных утверждения

Но если речь идёт о полной совместимости на уровне исходных текстов - такая совместимость легко достигается директивой компилятора "включить предупреждения совместимости" - тогда компилятор выделит все строки кода, выполнение которых даст несовместимый результат в 16-разрядном и 32-разрядном режиме.

а, ну тогда "если речь идёт о полной бинарной совместимости - такая совместимость легко достигается прерыванием привилегированных операций"

- - - Добавлено - - -

Ладно, вот какая мысль извратная пришла в голову. Расширяем все регистры до 32 бит. А размер команды и слова данных при работе с памятью автоматически определяться будет по адресу! В первых 64k - слово 16 бит, при чтении расширять нулём до 32 (вариант - в первых и последних 32k, при чтении расширять знаком). Остальные адреса - слово 32 бита, в том числе для выборки команды (на деле все реальные адреса мб выровнены на 4 байта, если так нужно). Ну, там также можно добавлять команд, регистров в новом формате. Биты для формирования флагов тоже от адреса команды зависеть могут. Перенос прерыванием отлавливать еще можно, корректировать регистры для совместимости. Таким образом, любой старый 16-битный код свободно сможет выполняться любым процессом, а при переходе в старшие адреса (если не блокировать переносы) автоматически становится 32-битным.

[LeoN65816]

Извиняйте, пожалуйста, что лезу в Ваш калашный ряд...
По поводу совместимости, быть может Вам будет интересно (и полезно), это как вариант: посмотрите как в 16-битном 65816 реализована совместимость со старым 8-битным 65(C)02. Правда, в русской википедии налажали с переключением в расширенный (нативный) режим, в даташите все основательно расписано.

[b2m]

помочь всем и каждому понять, почему полная совместимость старого двоичного 16-разрядного кода с 32-разрядным адресным пространством - в принципе невозможна.

Да почему невозможна-то? Если сохранить адресацию слов через 2 (неважно, что при этом процессор будет читать не два байта, а четыре), то какие проблемы-то? Или всех смущает, что при побайтовой адресации нам недоступны старшие 16 бит слова? Так их можно будет адресовать нормальными 32-битными командами.