Еще один Орион на ПЛИС

[Error404]

Самое фатальное - опрос клавиатуры ((
Также приходит на ум организация программных задержек при работе с никому не нужной 1818ВГ93, но это не столь фатально, конечно.

С ВГ93 должно нормально прокатить увеличение частоты, там критично наоборот - если вдруг будет не хватать (2,5М это минимум на котором возможно прочитать сектора 5х1024), с любой схемой Турбо ВГ нормально сочеталась на известном мне софте.

А с клавиатурой надо будет или поправить константу автоповтора в Мониторе, или просто привыкнуть. Даже на старых схемах 3,9М (Турбо 5М с Wait) было терпимо без исправления константы автоповтора, а этот режим в сравнении с штатными 2,5М был заметно быстрее нового получающегося 3,125М (25/8). Что до более скоростных режимов турбирования новой платы (25/4=6.25, 25/2=12.5), то их можно использовать софтом, который опрос клавы делает в привязке к INT50Гц (так например делают многие игры портированные на Орион от ZX, или консольный драйвер CPM) и там уже это не будет критично (или в более скромном варианте - софт может ставить другие константы автоповтора).

В-общем, я надеюсь - взлетит. Раз уж это наиболее прямой путь к упрощению схемы и применению более ширпотребовских компонентов.

[Advertiser]

[Denn]

С ВГ93 должно нормально прокатить увеличение частоты, там критично наоборот - если вдруг будет не хватать (2,5М это минимум на котором возможно прочитать сектора 5х1024)

ЕМНИП, там история такая. После выдачи команды (позиционирования или вообще всех), делается программная задержка, т.к. ВГ93 нужно некоторое время, чтобы "схватить" команду. Если сразу после выдачи команды идти проверять рег. статуса, то случаются некорректные вылеты. Вариант с ожиданием флага занятости на практике почему-то не всегда прокатывает, работает именно небольшая задержка.

[andreil]

При удвоенной точке по обеим координатам неродное разрешение смотрится вполне нормально на любом мониторе. С режимом 512х256 имхо можно не заморачиваться..

Точно можно выкинуть расширенный экран? Тут многие наоборот, просят именно его

[Denn]

andreil, "широкоэкранные" мониторы хороши разве что для просмотра киношек, и то там 16:9 (=1,7), а тут диспропорция аж в 2 раза и ни разу не кино. Какой смысл в такой картинке?
Потом, стандартное расположение экранной области (включается по-умолчанию при сбросе) с C000h, т.о. "киношный" экран своими 16 Кб сжирает всё непереключаемое ОЗУ ПРК и залезает на ПЗУ Монитора. Неудобный он, что аппаратно, что программно.
Имхо, неразумная плата за лишние 16 символов в в строке. Используется только в PRODOS на Орионе-ПРО. Если упираться в спортивный интерес, то поддержать можно, а практически смысла не вижу.

[andreil]

andreil, "широкоэкранные" мониторы хороши разве что для просмотра киношек, и то там 16:9 (=1,7), а тут диспропорция аж в 2 раза и ни разу не кино. Какой смысл в такой картинке?
Потом, стандартное расположение экранной области (включается по-умолчанию при сбросе) с C000h, т.о. "киношный" экран своими 16 Кб сжирает всё непереключаемое ОЗУ ПРК и залезает на ПЗУ Монитора. Неудобный он, что аппаратно, что программно.
Имхо, неразумная плата за лишние 16 символов в в строке. Используется только в PRODOS на Орионе-ПРО. Если упираться в спортивный интерес, то поддержать можно, а практически смысла не вижу.

Ну, если оставить только 384х256 и поддержку широкого экрана, то приличная часть логики сразу исчезает:

Жаль, что счётчики не уменьшить, разве что по вертикали можно оптимизировать, выкинув последние 2 разряда и заменив их ТМкой.

[Error404]

Потом, стандартное расположение экранной области (включается по-умолчанию при сбросе) с C000h, т.о. "киношный" экран своими 16 Кб сжирает всё непереключаемое ОЗУ ПРК и залезает на ПЗУ Монитора. Неудобный он, что аппаратно, что программно.
Имхо, неразумная плата за лишние 16 символов в в строке. Используется только в PRODOS на Орионе-ПРО. Если упираться в спортивный интерес, то поддержать можно, а практически смысла не вижу.

Фигассе ты рубанул, прямо как приснопамятный barsik ("я не пользуюсь, поэтому общеизвестно(с) что это никому не нужно да и вообще неудобно"). К расширенному экрану пришли все кто реально использовал текстообработку на Орионе, причем не на ассемблере "в столбик" (где действительно достаточно и полэкрана - 40 от стандартных 80 символов о чем кстати barsik тоже мечтал в последних его постах - там и про достаточность 16 строк было и кварц на 9М чтобы "не плющить экран"), а работая с нормальной текстовкой где важны и количество символов и их достаточное качество (ширина знакоместа) - от чтения книг до ЯВУ с их сложными констукциями операторов. Поэтому примерно с 1993 года обкатывались разные варианты расширенного экрана (схема 400 точек, схема 480 точек, схема 512 точек), которые были поддержаны во всех релизах CP/M - московской, лениградской, Альтаир-Дос (питерской и владимирской), причем Орион-софт с его ПРО-ДОС тут были последними, позже всех, т.е. когда решение уже само себе пробило дорогу и не иметь его на борту уже было конкурентным недостатком (а не оттого что они любили текстообработку, ЯВУ или что-то там еще, как раз не особенно преуспели).

А в нашем случае, когда на борту еще алфавитно-цифровой дисплей (ценой всего трех микросхем) где ширина символа фиксирована в 8 точек, расширение экрана необходимо, иначе останемся с 48 символами в строке. Редакторов под такой режим в CP/M тоже было (например MED Бутылкина), но они были неудобны - не видно строк (мало символов), да еще и большинство было написано по-любительски - редактировались только файлы влезающие в память вместе с редактором. А с 64 символами уже повеселее. Все нормальные редакторы (файлы любого размера, функциональные навороты) в CP/M заточены под количество символов в строке не менее 64 (а обычно 80), при этом сама строка обычно больше (скроллится горизонтально).

Экран при этом (таки придется отдавать под него 16к) удобно использовать с 0000h, при этом код запускается в другой странице памяти и экран не мешает, либо можно накрыть эту область окном диспетчера (хоть в ПРО, хоть в Z80 CardII) и иметь под код все 60к страницы 0.

[TomaTLAB]

"широкоэкранные" мониторы хороши разве что для просмотра киношек, и то там 16:9 (=1,7), а тут диспропорция аж в 2 раза и ни разу не кино. Какой смысл в такой картинке?

Да ну! С нашими парнокопытными, когда хочется остаться в ТВ стандарте, вылезает ограничение на количество строк растра (и как не крути оптимально 256).
При этом хочется 80 символов в строке, с человеческим знакоместом в 8 точек. Ну и получаем разрешение 640х256, которое ну никак не похоже на 4:3, зато просто шикарно выглядит на телеке 16:9

[Denn]

Фигассе ты рубанул, прямо как приснопамятный barsik ("я не пользуюсь, поэтому общеизвестно(с) что это никому не нужно да и вообще неудобно")

Я ничего не "рубил", а высказал своё мнение, как реальный пользователь Ориона. Не более того.

К расширенному экрану пришли все кто реально использовал текстообработку на Орионе

Насколько мне известно, все что-либо делающие для 8-биток уже давно пришли к написанию кода на писи. Там - ваще халява шире и длиннее ))
Не думаю, что сильно ошибусь, сказав, что на Орионе никто никогда не будет заниматься текстообработкой. Никто и никогда. Да и раньше не сильно занимались, как выясняется...

причем не на ассемблере "в столбик" (где действительно достаточно и полэкрана - 40 от стандартных 80 символов о чем кстати barsik тоже мечтал в последних его постах - там и про достаточность 16 строк было и кварц на 9М чтобы "не плющить экран"), а работая с нормальной текстовкой где важны и количество символов и их достаточное качество (ширина знакоместа) - от чтения книг до ЯВУ с их сложными констукциями операторов.

Я хотел бы посмотреть на живого человека, который собрал новодельный Орион ради чтения книг или ЯВУ.

Поэтому примерно с 1993 года обкатывались разные варианты расширенного экрана (схема 400 точек, схема 480 точек, схема 512 точек), которые были поддержаны во всех релизах CP/M - московской, лениградской, Альтаир-Дос (питерской и владимирской)

Я так понимаю, типа стандартом в итоге стал 512х256, который воплотили в ПРОшке. Точнее, не стандартом, а альтернативным вариантом, т.к. по-умолчанию всё равно включается базовый 384х256.

Ещё вспомним про быстродействие Ориона, которого для обслуживания родного 12 Кб экрана катастрофически не хватает (даже на ПРО@10 МГц).

А в нашем случае, когда на борту еще алфавитно-цифровой дисплей (ценой всего трех микросхем) где ширина символа фиксирована в 8 точек, расширение экрана необходимо, иначе останемся с 48 символами в строке.

Если делать текстовую экранную область, то там можно выдумывать всё, что угодно - это уже совсем другой компьютер получается. Вопрос только - для кого такое нужно?

...но они были неудобны - не видно строк (мало символов)

По сравнению с писи
На спектруме 32 символа в строке, но танцорам это не мешает.

Все нормальные редакторы (файлы любого размера, функциональные навороты) в CP/M заточены под количество символов в строке не менее 64 (а обычно 80), при этом сама строка обычно больше (скроллится горизонтально).

Вот именно, горизонтальный скролл вполне решает "проблему" малого кол-ва символов в строке, если прямо так уж очень нужно.

Экран при этом (таки придется отдавать под него 16к) удобно использовать с 0000h, при этом код запускается в другой странице памяти и экран не мешает, либо можно накрыть эту область окном диспетчера (хоть в ПРО, хоть в Z80 CardII) и иметь под код все 60к страницы 0.

Все эти диспетчеры и прочие "турбы" - неплохой бонус, но это не базовый функционал Ориона, и затачивать строго под него ПО = оставить за бортом бόльшую часть пользователей.

[Error404]

А что, от наличия давно прижившихся расширений куда-то денется базовый функционал? Никуда не денется, 8080 правда там не будет. А что до новодела и кто что на них запускает, так большинство их включает после сборки один-два раза. И никакое ПО не пишет - ни на РС ни на реале. Давайте тогда просто делать проц+светодиод: помигал и счастлив, "лишнего" паять не надо.

[Denn]

Давайте тогда просто делать проц+светодиод: помигал и счастлив, "лишнего" паять не надо.

К тому и идёт вся эта ардуень ((