Это значит, что 5 лет назад было полно аппаратчиков любителей, которые с ходу подхватывали разные новые идеи и внедряли их, выпуская платы новоделов.Сообщение от Totem
если мне память не изменяет лет так пять назад, это было ну не смешно
Может быть и так. Хотя думаю, что разработать железо, по крайней мере на TTL-логике, здесь сможет большинство участников форума, кто имеет паяльник, т.е является радиолюбителем по рэтро технике. Проблема скорее в понимании того, что не получит популярности изделие, лишённое программ. Отчего даже набрать минимальное число заказчиков на изготовление плат (а минимум это 15 штук, что делает цену доступной), не удастся. Обычно кто программирует дико ненавидит возиться с железом и наоборот. Потому имеет смысл выпуск только новоделов 100% совместимых со старыми машинами, в которые можно добавлять мелкие улучшения, нуждающиеся в минимальной программной поддержке.
В данной теме как раз речь о мелком усовершенствовании видеоадаптера платы "Ленинград". Более удобный для текста видеорежим имеет смысл только для системных программ, т.к игры, даже если альтернативный видеорежим удобнее, всё-равно будут писать под базовую машину, т.к это гарантирует максимальную аудиторию. Это уже чётко показал 25-летний опыт отечественных и западных ZX-клонов имеющих прибамбасы. Так что выпрямление экрана фактически бесполезно для игрописателей, а как следствие ничего не даёт потребителям игр. Кстати, кто-нибудь знает почему экран ZX-Spectrum сразу не сделали прямым ?
Разработку игр прямой экран существенно упрощает. Некоторые игры даже хранят в ОЗУ прямой экран, обслуживают в нём логику игры, а на экран ZX только копируют для визуализации, что одновременно избавляет от мерцаний. Но, как указано выше, писать игры на экзотические экраны мало кто захочет.
Какая иная польза от прямого экрана? Ответ очевиден. Если не писать игры, то от выпрямления экрана никакой пользы. А выводу текста кривой экран не особо вредит (лишь чуть тормозит).
А вот от расширения экрана по горизонтали польза есть. Более полезен был бы экран в 512 точек (и кстати он на клонах ZX делается просто), но экран в 320*192, даже без выпрямления экрана, всё-же заметно улучшает работу с текстом, т.к не только даёт больше символов, но и увеличивает экран.
Речь идёт о доработке на имеющейся плате "Ленинград-48К" и вопрос стоит о том, какой именно вариант доработки экрана делается проще и с минимальными вторжениями на основной плате.
Итак, вопреки мнению Lethargeek-а, всякий знает, что при пиксель клоке 7 МГЦ более, чем 320 точек при частоте строк в 15.6 КГЦ в экран телевизора не влезают. В этом легко убедиться, если 52 МКСЕК (время отображаемой части строчного периода) разделить на период частоты 7 МГЦ. Кстати в большинстве кинескопных телевизоров визуализируется даже не 52 МКСЕК строчного периода, что предусматривает TV-стандарт, а лишь 44-46 МКСЕК.
Итак, подумаем как экран 320 точек (или более) сделать с минимальными вторжениями на основной плате "Ленинград". Чтобы изменить формат экрана на 320 точек в имеющейся плате придётся поставить кучу мультиплексоров и сделать кучу разрезов печати, т.е вторжений на плату будет намного больше, чем в варианте 512*192 за счёт параллельной банки.
Но можно оставив видеогенератор ZX без изменений, а придвинув его к правому краю экрана (сдвижкой ССИ на 5 периодов работы сдвигового регистра), расширить экран вправо на 10 экранных байтов за счёт параллельной банки ОЗУ, что даст 10+32=42 экранных байта в строке и экран 336*192.
А чуть подняв клок до 7.5 МГЦ (соответственно увеличив коэф-т деления счётчика в строке с 56 до 60, чтобы сохранить видео стандарт) можно получить экран 352*192. Растр при этом займёт весь экран по горизонтали. А по вертикали останется таким же маленьким. Но пользуясь ручками настройки монитора или телевизора легко растянуть растр по вертикали, чтобы картинка занимала весь экран.
Выигрыш при этом в том, что на основной плате почти ничего переделывать не надо. Суть в том, что выходы РУ5-тых дополнительной банки подключены прямо к выходам РУ5-тых на основной плате и видео-вывод из них происходит через те же самые защёлки цвета и графики. Адресные мультиплекторы для доп.банки ОЗУ тоже используются те же самые, лишь добавляется один КП11, чтобы сместить адрес дополнительной экранной области на область ПЗУ. Доступ к этому дополнительному экранному ОЗУ процессор получает при отключении ПЗУ.
Дополнительных деталей для экрана 352*192 столько же или меньше, что и в варианте 512*192. Но увы, вариант 512*192 имеет фатальный недостаток, - экран при нём увеличивает разрешение вдвое, но остаётся таким же мизерным и на телевизоре с низкой полосой пропускания картинка будет паршивой. Возможно поэтому TIMEX-2068 с экраном 512*192 не понравился пользователям. А вот вариант 352*192 расширяет растр на весь экран и частота пиксель клока остаётся низкой, что позволяет использовать телевизор.
При 352 символах в строке и шрифте шириной в 6 точек в строку влезает 58 символов. Этого достаточно для текстообработки, и в частности для использования хороших CP/M редакторов текста. А при шрифте шириной в 5 точек в строку влезет аж 70 символов. Недостатками при этом является разбиение экранного буфера на 2 участка, расположенных по разным адресам, и в каждом из этих участков экран имеет ту же самую "нелинейную" ZX-адресацию.
Ответить с цитированием