Sphinx C-- для Z80

[Oleg N. Cher]

А чем самопальный паскаль хуже самопального С--?

Если делать Паскаль, удобный для эффективной разработки именно для Z80, то нужно его сильно доработать, нарушив имеющиеся каноны и совместимость. Иначе он не будет столь эффективен. Параметры в стеке, локальные переменные в стеке (для реентерабельности и рекурсии) и т.д.

C-- же имеет модель передачи регистровых параметров, явное обращение к регистрам и очень много подобных вещей, и в целом ложится на архитектуру Z80/8080 намного лучше, чем обычный Си. На нём очень легко можно руками описывать разные хитрые оптимизации, приближая тем самым разработку на C-- к разработке на чистом асме.

А исходник мне и самому не понравился, это даже в принципе и не C++. Но кто из нас кодит иначе? ;-)

P.S. Любителям 8080. Если подзаточить для 8080, можно на этом Сфинксе писать для РК-86 и Апогея)

[Advertiser]

[Andrew771]

Если делать Паскаль, удобный для эффективной разработки именно для Z80, то нужно его сильно доработать, нарушив имеющиеся каноны и совместимость. Иначе он не будет столь эффективен. Параметры в стеке, локальные переменные в стеке (для реентерабельности и рекурсии) и т.д.

C-- же имеет модель передачи регистровых параметров, явное обращение к регистрам и очень много подобных вещей, и в целом ложится на архитектуру Z80/8080 намного лучше, чем обычный Си. На нём очень легко можно руками описывать разные хитрые оптимизации, приближая тем самым разработку на C-- к разработке на чистом асме.

Регистровые оптимизации зависят от количества и возможностей регистров в проце, а не от ЯВУ. На Спеке с количеством регистров беда - полноценные только A и пара HL, с которыми можно что угодно делать, остальные ограниченные. Всё только вокруг них вертится.