Turbosound ver.2

[Mike]

Требуется ли масштабирование Turbo Sound'ов, методом описанном в:
http://zx.pk.ru/showthread.php?t=2906

[Advertiser]

[Mike]

Созрели у меня пара рацпредложений по Turbo Sound.

1. Предлагаю ввести отдельный разъём, на который будут выводится отдельно каждый из шести голосов, для различных манипуляция с внешним миксингом и обработкой. Скажем, ввиде вот такого разъёма: [::::::].

2. Так как TS подключается обычным 40-пин. шлейфом, нельзя ли сделать модефикацию платы с перемычками, которыми будут выбиратся используемые порты ? Если стандартного подключения хватит для адресации бОльшего кол-ва портов, то на один шлейф можно будет повесить больше одного TS, раскидав их на разные порты. Таким образом, пользователи смогут сами решить, сколько им надо голосов. Конечно придётся добавить так же разъём для объединения внутренний микс-шины, что впрочем не должно вызвать особых трудностей.

В случае реализации П.1 и П.2 можно задуматся о специальной микс-карте, подключаемой к индивидуальным выходам. Карта могла бы заниматся миксом каналов с регулируемой по отдельным портам громкостью и что особенно важно, осуществлять панаромирование каналов.

[Advertiser]

[CHRV]

Созрели у меня пара рацпредложений по Turbo Sound.

Это очень хорошо!

1. Предлагаю ввести отдельный разъём, на который будут выводится отдельно каждый из шести голосов, для различных манипуляция с внешним миксингом и обработкой. Скажем, ввиде вот такого разъёма: [::::::].

А смысл, предлагаешь пользователю самому делать аналоговый тракт?
Во вторых будет полный разброд и шатания. Представляю себе BLACK FOXа настраивающего ТС-2 под каждый из музонов или что прийдется к каждому музону прикладывать килограммовую инструкцию по настройке?
Неа такое не катит. Должен быть СТАНДАРТ.

2. Так как TS подключается обычным 40-пин. шлейфом, нельзя ли сделать модефикацию платы с перемычками, которыми будут выбиратся используемые порты ? Если стандартного подключения хватит для адресации бОльшего кол-ва портов, то на один шлейф можно будет повесить больше одного TS, раскидав их на разные порты. Таким образом, пользователи смогут сами решить, сколько им надо голосов. Конечно придётся добавить так же разъём для объединения внутренний микс-шины, что впрочем не должно вызвать особых трудностей.

Да нет проблем тут нет, но плеера толкового под ТС то ненаписали а тут сразу ..дцать каналов .
Идея разумная, но пока не нужная чтоли.

В случае реализации П.1 и П.2 можно задуматся о специальной микс-карте, подключаемой к индивидуальным выходам. Карта могла бы заниматся миксом каналов с регулируемой по отдельным портам громкостью и что особенно важно, осуществлять панаромирование каналов.

Это конечно все круто, но если сейчас меня ругают что ТС дорже саунд-блястера с помойки, то тут будет дороже уже не с помойки, а нового. Т.е. это некатит по маркетинговым качествам.

[Mike]

А смысл, предлагаешь пользователю самому делать аналоговый тракт?
Во вторых будет полный разброд и шатания. Представляю себе BLACK FOXа настраивающего ТС-2 под каждый из музонов или что прийдется к каждому музону прикладывать килограммовую инструкцию по настройке?
Неа такое не катит. Должен быть СТАНДАРТ.

Нет, это не для этого. Это для свободного творчества вне жёстких стандартов. Хотя можно конечно и номинацию такую создать, если будет много желающих. К тому же, это ведь совсем не сложно, можно даже не впаивать сам разъём, просто предусмотреть саму разводку и дырки и это ны вызовет увеличение цены не на грамм (цент/копейку...). А разъём впаивать по желанию или кому надо сам впаяет.

Да нет проблем тут нет, но плеера толкового под ТС то ненаписали а тут сразу ..дцать каналов .
Идея разумная, но пока не нужная чтоли.

Но к следующей версии, стоит такое сделать, как минимум по двум причинам:
1. Что бы не пришлось при надобности делать ради одного улучшения отдельную версию.
2. Что бы пользователю не пришлось покупать или дорабатывать свой существующий вариант, в случае если он захочет увеличить кол-во голосов.
К тому же, я же предлагал делать модульную архетектуру, что бы поддерживать нововведения не переписыванием всего по новой или серьёзной доработкой, а дописыванием дополнительного модуля с конфигурацией возможностей. Было бы нескоько вариантов: AY, TS, MultyTS (2,4,8...) или просто универсальный, с указанием количества каналов и портов.

Это конечно все круто, но если сейчас меня ругают что ТС дорже саунд-блястера с помойки, то тут будет дороже уже не с помойки, а нового. Т.е. это некатит по маркетинговым качествам.

Но ведь это будет опционально, а не в обязательном порядке в нагрузку. К тому же, я не настаиваю, сам хоть и не маркетолог, но понимаю...

Ешё такой момент. Посмотрел схему и обратил внимание, на выведеные порты I/O. Возникло два вопроса: 1. Куда делся сигнал IOA0 ? Нумерация идёт от IOA1 до IOA7... Может опечатка в схеме ? 2. Почему только два, когда есть возможность вывести 4-е ? Ведь на разъёме остаётся полно свободных контактов.

[CHRV]

Ешё такой момент. Посмотрел схему и обратил внимание, на выведеные порты I/O. Возникло два вопроса: 1. Куда делся сигнал IOA0 ? Нумерация идёт от IOA1 до IOA7... Может опечатка в схеме ? 2. Почему только два, когда есть возможность вывести 4-е ? Ведь на разъёме остаётся полно свободных контактов.

Остальные порты возвращаются обратно на плату. Например в КАЙ1024 они используются в качестве принтерного порта, а в стандартном Спектрум 2+ кажеться (ну не помню точно) как порт джойстика.
Т.е. их не хорошо выводить наружу , и порты с дефалтового УМ идут обратно.

По поводу IOA0 помсотрю. Может и правда бага .

[Mike]

Остальные порты возвращаются обратно на плату. Например в КАЙ1024 они используются в качестве принтерного порта, а в стандартном Спектрум 2+ кажеться (ну не помню точно) как порт джойстика.
Т.е. их не хорошо выводить наружу , и порты с дефалтового УМ идут обратно.

Теперь понятно.

[Ronin]

нельзя ли сделать модефикацию платы с перемычками, которыми будут выбиратся используемые порты

ну вообще мультиТС в базовой версии видится макс только как 4хYM=12каналов - т.к. есть вторая половинка ТМ2 и т.к. YM поддерживает целых два адресных вывода (A8,A9). сделать легко, но по соображениям высказнным Ромой выше он этого делать не стал. кто захочет и сам сделает а кто не может так нефиг лезть (хотя я предлагал недокументированно развести ТМ2 )

вообще супер-мульти-ТС более реально сделать на плисине или мощном контроллере, чем городить тележку из DIP-40

например в КАЙ1024 они используются

И в Скорпе их теневик юзает чтоб страничку текущую узнать и еще что-то.

рас уж спековскуму редактору под попсовый TS уже хочется турбу

"равняемся на отстающих" ? (с)Nemo

[Mike]

вообще супер-мульти-ТС более реально сделать на плисине или мощном контроллере, чем городить тележку из DIP-40

Тогда зачем делать AY ? Тут уж можно сделать полноценный синтезатор. Оптимально будет взять DSP-процессор (Motorola, Texas Instruments, Analog Devices) и микроконтроллер для управления им. Только это будет уже не саунд для спека, а полноценный синтезатор со встроенным спеком в нагрузку. Хотя для спека "следующего поколения", типа АТМ турбо 3, это вполне имеет смысл. В смысле поставить один-два таких DSP на мать.

И в Скорпе их теневик юзает чтоб страничку текущую узнать и еще что-то.

Разве ? На скорпе же AY, а не YM и у него 28 лап вроде, т.е. у него вроде нет портов. Или я ошибаюсь ?

[CHRV]

Разве ? На скорпе же AY, а не YM и у него 28 лап вроде, т.е. у него вроде нет портов. Или я ошибаюсь ?

AY38910 - два порта (40ног)
AY38912 - один порт (28ног)
AY38913 - нет портов (24ног)

[Ronin]

Только это будет уже не саунд для спека, а полноценный синтезатор со встроенным спеком в нагрузку

"кто девушку танцует тот и ЦПУ"
какая тебе нафиг разница кто кому в нагрузку.
тот же GS мощнее базового Спека