сложнопонимаемый алгоритм

[psb]

А для чего такие извраты?
Все равно крекнут (если надо будет)

не, конечно крекнут, если прям НАДО но надо чтоб желание КРЕКАТЬ пропало

[Advertiser]

[Titus]

не, конечно крекнут, если прям НАДО но надо чтоб желание КРЕКАТЬ пропало

Вряд ли пропадет, из принципа крекнут

Хотя зачем крекать, если сейчас в любом эмуляторе программу останови и все готово.

[James DiGreze]

Помнится еще в школе написал програмку типа хитрого скроллера, фишка была в оптимизации по памяти, т.е. требовалось запихать в минимальный объем, в качестве оптимайзера были применены куча условных и безусловных переходов. Когда друган сел разбирать ее "на запчасти" чтобы посмотреть как это работает, черз день выдал фразу: "работать недолжно, ибо бред, но РАБОТАЕТ"...
О какой либо защите я тогда даже не задумывался...

[Jukov]

Не тратьте время на ерунду. Время, когда на Спектруме можно было защитить программу было и ушло. Более менее надёжный вариант защиты кода программы, это использование аппаратного ключа типа тех, что вставляют в LPT на IBMках. Но и здесь найдутся умельцы, правда уже в меньшем количестве, которые его взломают.
Кстати, а что защищать-то собрался? Объект-то хоть стоящий?

[newart]

Не тратьте время на ерунду. Время, когда на Спектруме можно было защитить программу было и ушло. Более менее надёжный вариант защиты кода программы, это использование аппаратного ключа типа тех, что вставляют в LPT на IBMках. Но и здесь найдутся умельцы, правда уже в меньшем количестве, которые его взломают.
Кстати, а что защищать-то собрался? Объект-то хоть стоящий?

Про спектрум вроде никто и не говорил...

[Vladimir Kladov]

Пишешь свой ассемблер... Для таких извратов существуют МАКРОСЫ и DEFINE's. В нормальных ассемблерах, по крайней мере.

[SMT]

Пишешь свой ассемблер... Для таких извратов существуют МАКРОСЫ и DEFINE's. В нормальных ассемблерах, по крайней мере.

не поможет. как он будет выбирать разные варианты одного макроса.. и хакер быстро составит таблицу соответсвий кусков кода и изначальных макросов, т.е. потратит времени меньше, чем создатель защиты. вообще-то, в вирмейкерских журналах всяких движков мутирования кода - тонны

[Vladimir Kladov]

не поможет. как он будет выбирать разные варианты одного макроса.. и хакер быстро составит таблицу соответсвий кусков кода и изначальных макросов, т.е. потратит времени меньше, чем создатель защиты. вообще-то, в вирмейкерских журналах всяких движков мутирования кода - тонны

Я чего-то не понял. В макрос можно включить между прочим, генерацию следующего случайного числа (вложенный макрос вызвать), и на основании этого числа выбрать любую ветку из реализованных. Остается только для билда задать начальное число в псевдо-случайной последовательности.

[Orionsoft]

но надо чтоб желание КРЕКАТЬ пропало

это неистребимо !

[Электрик]

На PC есть вполне ходовой софт для которого нет кряков. Никто не спорит, что в принципе взломать можно всё, но можно причинить при этом такой геморрой что ломающий помучается и решит "ну его нафиг".