Паскаль о котором не знали...

[ezswift]

Вообще говоря, чем дальше я забираюсь в Паскаль, тем мне больше нравится Никлаус Вирт.
Не зря он Нобелевский лауреат и автор Модулы2 и Ады, кроме Паскаля, разумеется.

Просто, прежде чем писать языки он последовательно трудился над философией языка.
ДА! Можно в какой-то степени говорить и о философии Си, но так вышло, что Ритчи и Керниган, всё же не Вирт и не швейцарцы.

Значит так, в саге о двусвязных списках я упустил важнейшую и единую для Паскаля вещь.
Попытаюсь сейчас исправить ситуацию...

Прежде всего мы со списками работаем только На Куче.
Однако, работа с ЛЮБОЙ динамической переменной ЕДИНООБРАЗНА для всего Паскаля!!!

1. Создаём ТИП УКАЗАТЕЛЯ, чтобы ссылаться не ещё неописанный объект.
2. Описываем ТИП объекта любой сложности, на имя которого и ссылается указатель.
3. Создаём данный объект на куче, выделяя для него память и инициализируя компоненты
4. ЗАТО обращаемся к объекту С ПОМОШЬЮ ПЕРЕМЕННОЙ, создаваемой в статической области программы и имеющей наш описанный ранее указательный тип.
5. Кроме этого мы всегда должны адресоваться к ТИПУ. Системный тип pointer не даст нам никакого доступа к зфпрашиваемому объекту.
Только к начальному адресу.

Давайте пройдёмся вдоль алгоритма:

const
  maxC = 40; maxR = 24;

type
  SAVMSC = ^scrT;
  scrT = array[1..maxR] of array[1..maxC] of byte;

var
  scr: SAVMSC absolute $58;

То есть, получается некое разделение труда.
- Сам указатель нетипизирован никак, лишь обозначен как указатель.
- Типизация объекта добавляет указателю тип этого объекта
- Создав переменную такого же типа мы из Паскаля с полным правом работаем с этой переменной как с типизированным объектом.

Из-за строгой типизации данных в Паскале совсем не тривиально создать такой объект, как байтовый буфер.

Сделаем это на Куче, и сделаем это с массивом байт.

Однако придётся вспомнить, что массив байт в Паскале всегда должен иметь РАЗМЕРНОСТЬ, как же быть, если массив наш динамический и размерности его мы не знаем?

Тогда вдумайтесь о чём я пытался сказать ранее: Мы создаём void указатель и типизируем его типом наших данных. ПРИ ЭТОМ ОБЪЕКТ НА КУЧЕ НЕ СОЗДАН! Просто компилятору уже известны НЕКОТОРЫЕ его атрибуты.

Переменная для доступа к объекту уже будет иметь эти атрибуты, а также те, которые мы дополнительно придадим при создании объекта.

const
(* Пусть это от балды будет размером нашего буфера *)
(* Или Width*Heigth без разницы это определяется динамически в рантайме*)
  bytes = 960;
type
  arrP = ^arrT; (* Тип Указателя на массив *)
(* Тип Статического массива из одного байта *)
  arrT = array[1..1] of byte;
var
(* Переменная, пригодная для работы с одноразмерными массивами *)
(* Размерность здесь существенна, а размер в байтах нет, так как массив на Куче НЕ СОЗДАН. *)
  A: arrP;
begin
(* Создаём на Куче массив байтов нужного размера *)
  getmem(A, sizeof(byte)*bytes);
  ... (* Работаем с ним *)
(* Освобождаем память *)
  freemem(A, sizeof(byte)*bytes;
end.

zen

[Advertiser]

[Oleg N. Cher]

Вообще говоря, чем дальше я забираюсь в Паскаль, тем мне больше нравится Никлаус Вирт.
Не зря он Нобелевский лауреат и автор Модулы2 и Ады, кроме Паскаля, разумеется.

Ещё и автор языка Оберон, который породил Оберон-2 и Компонентный Паскаль, а потом Оберон-07. Тоже очень интересные языки, я сейчас с ними плотно работаю. А Модула-2 породила Модулу-3 и Modula-2 R10, а также Objective Modula-2.

Поправлю: Вирт лауреат премии Тьюринга, а не Нобелевской, что не уменьшает его заслуг. Также он не участвовал в разработке Ады (это язык, разработанный Жаном Ишбиа и большим комитетом, но без Вирта). В основу разработки Оберона лёг девиз Эйнштейна: «Делай просто, насколько возможно, но не проще этого». Ишбиа же сказал: «Вирт верит в простые решения сложных проблем. Я не верю в такие чудеса. Сложные проблемы требуют сложных решений».

[ezswift]

Олег,
Я, просто, столкнулся по настоящему с ТЕОРЕТИКАМИ языков программирования начиная с языка Лиспа.

МакКарти занимался ЧИСТО теоретическими проблемами и даже ПРЕДСТАВИТЬ не мог, что он на острие Оккама. Это его френд запрограммировал ЛИСП (На чём - не важно. Может на Ассемблере, может просто в машкодах)
Цитата из Оккама - "Не плоди сущности сверх необходимости". (Получше, Айнстайна, правда?)

Я почувствовал, что теория Языков важна!, но не понимал смысла...
...

И теперь я вижу, что Вы отметили существенные вещи:

- PL65 не попрёт из-за эклектичности. Нужно быть ЯВУ! Слишком низкоуровневый. Библиотеки не спасут.
- Си не догонит никогда даже ACTION! По скорости, по очевидности, для тех кто знает Атари.
- LISP не использует возможности машин, сделанных после него.

Ну, в общем, нам мало остаётся. Паскаль. Он УЧИТ учить, но САМ ЯЗЫК СЛОЖНО учить!

Так как он ОРГАНИЗОВАН Правильно для ВСЕХ машин, а не Си (Я, кстати, Си люлю!)
Си правильно ВЗАИМОДЕЙСТВУЕТ со всеми машинами. И шо це нам дало?

Всё взаимодействие идёт по законам Си.

Но, здесь о Паскале. Тем более, не об уродливом. (А их в Атарьском мире таких, даже, много!)

Я даже рад, кстати, что Вирт лауреат Тьюринговой премии. Оба думали об одном и том же...
Как организовать нам машину!

Сделали же... А УРОД Нобель, промёрзши во льдах, убил даже понятие ПРЕМИЯ!
Теперь Нобелевка - это проституирование на ... далее по списку.
zen

[Shiny]

Си не догонит никогда даже ACTION! По скорости, по очевидности, для тех кто знает Атари.

ACTION! по простоте гораздо удобнее. Хотя, его линковка оставляет желать лучшего.