Что то я упустил момент, когда схему УКНЦ уже сократили до mini-ITX?
Где на нее можно посмотреть - очень любопытно.
Что то я упустил момент, когда схему УКНЦ уже сократили до mini-ITX?
Где на нее можно посмотреть - очень любопытно.
С любовью к вам, Yandex.Direct
Размещение рекламы на форуме способствует его дальнейшему развитию
Никогда. Это только обсуждение - на 12 страницСообщение от Mick
Понятно, просто когда я высказывал предложение что типа использовать FPGA для сокращения корпусов, то понабежали Титусы и сказали что это не тру-УКНЦ, а очередной эмулятор. Но похоже тут даже до эмулятора не договорились, не говоря уж об истинном хардкоре.
Бесовские слова глаголишь
Пусть попробуют нарисовать этот "эмулятор" - тогда и говорят. У меня уже голова пухнет от всяких "программных" штучек в FPGA типа задержек. Иногда кажется - спаять легче, чем нарисовать схему в FPGA. Но я человек упёртый
- - - Добавлено - - -
С моей точки зрения, сначала надо было хотя бы прикинуть, какая по размерам плата получится - а уже потом хоть что то планировать. Но всё идёт по схеме - у нас есть Путь А, но если он не взлетит - мы пойдем по Пути Б. Но никакого прикидывания - какие трудности будут на Пути А или на Пути Б и взлетит ли хотя бы один из них...
Я думаю для 90% потенциальных пользователей нового УКНЦ хватило бы и железного эмулятора, на котором могло идти те же образно 90% программ.
А уж для остальных 10% потенциальных хардкорщиков хватило бы оригинальной старушки УКНЦ.
Взять по сути Эву, она ведь не 100% Спектрум, там тоже может не идти какое то количество программ. Но кого это смущает, сколько пользователей сего компа - много.
Да и для знакомства с инопланетной техникой железный эмулятор все же лучше чем совсем ничего, но однозначно лучше чем программный эмулятор.
К тому же потом можно так сказать допиливать его по ходу эксплуатации. Но это мое так сказать видение ситуации.
По крайней мере в этом случае шанс, что железка может увидеть свет гораздо выше чем хардкорный со всеми ньюансами.
Я бы не сказал, что это эмулятор. Когда я допёр, как рассматривать - что там насинтезировано по моему описанию - я увидел стандартные элементы - И, ИЛИ, НЕ, триггеры, компараторы, счётчики ну и т.п. - просто всё это делается путём управляющих сигналов на стандартные ячейки плюс их соединение. Так что нет там никакого эмулятора. Это примерно как сказать - аааа, ты триггер собрал из отдельных элементов И-НЕ (ну примерно) - у тебя эмулятор триггера, а вот если бы ты взял 155ТМ2 - это был бы тру триггер. Как мне кажется, просто кто то из старых железячников не смог разобраться - вот и пошла волна - FPGA - не тру хардкор
А с остальным я согласен. Тем более прошивок может быть не одна - и у тебя в одном девайсе - куча ретро компов
Я несколько иначе представляю - для меня все же одна платформа с теплым и ламповым процом.
Иными словаим живой проц + FPGA. Ах да в УКНЦ два проца же.
Не-е, это именно из "И-НЕ" триггер - тру хардкор, а 155ТМ2 - это уже читерство!
Кто мешает тебе выдумать порох непромокаемый? (К.Прутков, мысль № 133)
А ты видишь в этом проблемы?
При желании можно и пол лбом расшибить:
Под память (которой 6 ОЗУшек и один РЕмулятор) оставляем 1-2 гребенки, вместо слотов и всех разъемов - гребёнки.
Остаётся три DIP-40 и три ВПшки. Всю логику - в SOIC, резисторы, транзисторы - в smd. При этом 1515 и логику с резисторами можно и с двух сторон платы поставить.
Даже вынос памяти и слотов - это уже 200x200, а там и до 170x170 рукой подать.
Только вопрос зачем я скромно оставил в стороне ;-)
И кому она будет интересна? Ее же потом замучаешься чинить. Тем более будет однозначно овер 2 слоя при таком раскладе.
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
Ваши права
Ответить с цитированием
