SYR-ALEX, всё там же:
SYR-ALEX, всё там же:
SYR-ALEX(26.03.2020)
Точное расчетное значение для аналогового ТВ будет 12:13.Сообщение от ivagor
А если брать современные цифровые стандарты, то 81:88.
Поддержку Эрика в emu80 в том или ином объеме попробую прикрутить когда появится немного времени. Основная проблема будет с экраном и прерываниями - для Специалиста оно сейчас реализовано довольно ограниченно, поддержку фокусов вроде изменения палитры "на лету" не обещаю. Делаю, кстати, потихоньку поддержку SD/SDOS - тоже для Эрика пригодится...
ivagor(26.03.2020)
Если будет поддержка эрика с аутентичным торможением z80, то это будет здорово.
Точное значение, которое я насчитал - 0.9219. Для справки 12:13=0.9231, 81:88=0.9205, 23:25=0.9200.
А как такое значение получилось?
В случае квадратных пикселей размер видимой части экрана формата 4:3 - 384х288, при этом длительность видимой части по стандарту - 52 мс (или чуть больше в цифровых стандартах).
В эти 52 мс укладывается 52 * 8 = 416 пикселей Специалиста/Эрика.
Получаем 384:416 = 12:13...
Я отталкиваюсь от того, что для квадратности пикселей при ТВ-развертке 625 строк/50 Гц пиксельклок должен быть 14.75 МГц (1, 2, 3). Можно еще найти подобные ссылки, но наверно правильнее считать самому с более серьезными основаниями. Здесь есть разнообразные циферки со ссылками, откуда несложно посчитать, что 13.5 МГц * 59/54=14.75 МГц. Это один из возможных вариантов подсчета, но цифра в любом случае должна получиться такая.
Теперь про специалист/эрик. При 625 строках для квадратности нужно 14.75, значит при прогрессивной развертке с 312 строками надо брать половину. Писельклок специалиста/эрика 8 МГц. В итоге (14.75/2)/8=0.9219. С одним моментом правда тут можно поспорить - на сколько нужно делить 14.75, если строк 312. Возможно правильнее будет так: (14.75*312/625)/8=0.9204.
Pyk(26.03.2020)
ivagor, спасибо за ссылки, надо будет вернуться к этому вопросу. Я использовал другие источники и тестировал на ТВ-тюнерах, возможно есть какие-то нюансы...
С любовью к вам, Yandex.Direct
Размещение рекламы на форуме способствует его дальнейшему развитию
Pyk, разброс между крайними вариантами (0.9200 и 0.9231) чуть больше 0.3%, это совершенно не критично и принципиальный спор тут вряд ли получится. Есть ведь гораздо менее точные суждения основанные просто на визуальном впечатлении, например некоторые считают, что у специалиста точка квадратная, многие спектрумисты считают, что у спектрума точка квадратная. В этих случаях погрешность уже единицы процентов, а еще они могли немного подкрутить крутилки на ТВ/мониторе, что вобще лишает смысла такой разговор.
ivagor, цитирую последний абзац из последней ссылки:
В итоге получаем: (14.75/2)/8 * (768/767) = 12:13What is "square" anyway?
Just a note about the industry standards: With the sampling rates chosen by the Industry, "Industry Standard square pixels" are not actually square! According to Aho (see References), they have an aspect ratio of 768:767, which is very close to 1:1, but which is not truly exactly 1:1. To arrive at the "true" physical pixel aspect ratios of the various formats, all the numbers listed above need to be multiplied by 768:767.
Но это все действительно просто теоретические измышления, реально лишний пиксел ни на что не влияет, и я в эмуляторе буду по-прежнему для удобства использовать формулу, которая выдает для Специалиста 81:88...
Хорошо, но тогда можно учесть и то, что строк не в 2 раза меньше и получится (14.75*312/625)/8*(768/767)=0.9216
Любое значение в этом районе подойдет, в других эмуляторах аспект часто отличается не на десятые доли процента, а на десятки процентов, т.ч. с этим в emu80 все очень хорошо.
Хотя я не вполне уверен, что размер по вертикали при этом меняется и меняется пропорционально.
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
Ваши права
Ответить с цитированием
