Платы Эмулятора дисков MFM (MFM Hard Disk Emulator) && Reader MFM Disk / Сборка /

[dk_spb]

MiX,
Автор пишет "The easiest way to get stuff setup is to copy This prebuilt image BBB-mfm-emu_v1.32.img.xz (last modified Monday, 01-Oct-2018 07:48:08 EDT ) "
Ключевое слово prebuilt.
На вопрос "Зачем заново компилировать да еще и с другими библиотеками" если у Вас с авторской версией не работает Вы упорно не отвечаете. Версия 2-х месячной давности для Вас слишком стара? Тогда ку, тут я ничего посоветовать не могу.
Меня всегда забавляло когда кто-то сначала спрашивает совет, а потом с завидным упорством либо совета в упор не слышит, либо в ответ на совет начинает пересказывать целый спект разнообразных прописных истин (чего стоит одна "Команды update/upgrade обновляют пакеты Debian не трогая авторские программы"). Вам не нужны мои советы? Ок, слова против не услышите. Мой вопрос "Зачем тогда было звонить и спрашивать?", я полагаю, в таком случае восхитительно неуместен.

- - - Добавлено - - -

Mix, я попробую объяснить еще раз.
У Вас есть пара слагаемых: soft и hard. В Вашем случае результат получается не такой как у автора, то есть что-то работает не так.
Изначально Вы взяли софт скомпилированный и проверенный автором. То есть первое слагаемое у Вас было гарантированно правильное. Логично что надо разбираться со вторым слагаемым, то есть с Вашим железом.
Вы же вместо логичного пути начинаете перекомпилировать софтовую часть, получая в результате софт неизвестной работоспособности. Теперь у Вас оба слагаемых требуют проверки.
При этом на наводящие вопросы "зачем Вы это делаете" Вы ответить не хотите или не можете.
Более того, изначально я Вас спросил "что именно у Вас не работает", то есть почему Вы решили что результат работы проверенного автором софта и Вашего железа неправилен. Вы тоже так и не ответили.
Как говорят знатоки, а теперь внимание вопрос: "Что мы с Вами уже не одну страницу обсуждаем"?

[troosh]

Можно так попробовать отсеять контроллеры явно неподходящие для дампа винта от НЕОНа:

1) Поток данных 10 Мбит/сек.
2) размер сектора 512 байт

Смотрим mfm_emu_powerfail_v1.34/mfm/inc/mfm_decoder.h - по этому критерию подходят:

• WD_3B1
• DTC_520_512B

3) Согласно описанию WD1010-5 там используется CRC16 с полиномом X¹⁶+X¹²+X⁵+1 (CRC-16-CCITT), который может быть представлен таким константами: 0x1021 / 0x8408 / 0x8810.

А значит контроллер DTC_520_512B вычеркиваем, по причине 24-х битного CRC24.

Какое там начальное значение CRC не понятно, может у нас ноль в отличие от WD_3B1?..
Ещё у WD_3B1 расписан формат дорожки - структура trk_3B1, можно сравнить с чипом W1010, там есть рисунок..

Очень похоже, но там 17 секторов на треке (в ПК11/16 - 18) и GAP3=38...

Хм, у того же DTC_520_512B такие 18 секторов на трек - его бы клонировать и взять CRC16 от WD_3B1...

[dk_spb]

1) Поток данных 10 Мбит/сек.

8-0 Откуда??????

Вы всё перепутали. В mfm_decoder.h "256" - это не размер сектора в байтах, а "10000000" - не скорость потока данных


Пойду-ка я из этой темы пока совсем не разочаровался в людях......

[troosh]

8-0 Откуда??????

Вы всё перепутали. В mfm_decoder.h "256" - это не размер сектора в байтах, а "10000000" - не скорость потока данных

// Format for AT&T 3B1 computer
DEF_EXTERN TRK_L trk_3B1[]
#ifdef DEF_DATA
 =
{ { 45, TRK_FILL, 0x4e, NULL },
...
              {512, FIELD_SECTOR_DATA, 0x00, OP_SET, 2, NULL},

...

typedef struct {
   char *name;
      // Sector size needs to be smallest value to prevent missing next header
      // for most formats. Some controller formats need the correct value.
   int analyze_sector_size;
      // Rate of MFM clock & data bit cells
   uint32_t clk_rate_hz;
...
} CONTROLLER;
   
DEF_EXTERN CONTROLLER mfm_controller_info[]
// Keep sorted by header length. MUST MATCH order of controller enum
#ifdef DEF_DATA
   = {
...
      {"WD_3B1",          512, 10000000,      0,

Пойду-ка я из этой темы пока совсем не разочаровался в людях......

Удачи!

[dk_spb]

> int analyze_sector_size; // Rate of MFM clock & data bit cells
Rate != size То есть не размер сектора никак.
И в данном случае это не sector_size, а analyze_sector_size. в комментарии (который Вы, кстати, привели) написано чем они отличаются. и только для "Some controller" нужно указывать "the correct value"

Более того
> {"DEC_RQDX3", 256, 10000000, 0,
У этого контроллера размер сектора 512, как и у WD_1006

Про фантазию "Поток данных 10 Мбит/сек" Вы вообще скромно умолчали, потому как:
> uint32_t clk_rate_hz; // Delay from index pulse to we should start capturing data in
У MFMников не бывает 10 Мбит/сек, 7-10 Мбит/сек - это уже RLL, а это явно не случай Неона


>Удачи!
Спасибо!
Не буду мешать Вам блуждать в Ваших фантазиях. ;-)

[troosh]

О боже, понял - я вместо МГц написал Мбит/c и столько боли...

Удачи!
Спасибо!
Не буду мешать Вам блуждать в Ваших фантазиях. ;-)

Давайте, давайте не задерживайтесь! Как-нибудь и без вас справимся, опыт есть.

[dk_spb]

>я вместо МГц написал Мбит/c и столько боли...
Это как это?!?! "Поток данных 10 Мгц" - такого там тоже нет.
Это у Вас не боль получается, а бред.

>Как-нибудь и без вас справимся
Вот-вот. И результат, как обычно у Вас, будет "как-нибудь"
То delay с rate перепутаете, то size не тот возьмёте....

[troosh]

То delay с rate перепутаете, то size не тот возьмёте....

Эх, вашу бы энергию, да в мирных целях

mfm_emu_powerfail_v1.34/mfm$ gdb mfm_util
...
(gdb) p mfm_controller_info  
$1 = {{name = 0x574c0 "CONTROLLER_NONE", analyze_sector_size = 0, clk_rate_hz = 10000000, ...}, {
    name = 0x57500 "WD_3B1", analyze_sector_size = 512, clk_rate_hz = 10000000, start_time_ns = 0, header_start_poly = 4, header_end_poly = 15, 
    data_start_poly = 4, data_end_poly = 15, start_init = 0, end_init = 19, analyze_type = CINFO_CHS, header_bytes = 5, data_header_bytes = 2, 
    header_crc_ignore = 0, data_crc_ignore = 0, header_check = CHECK_CRC, data_check = CHECK_CRC, data_trailer_bytes = 0, separate_data = 1, 
    track_layout = 0x5eb90 <trk_3B1>, write_sector_size = 512, write_num_sectors = 17, write_first_sector_number = 0, track_words = 5209, 
    metadata_bytes = 0, copy_extra = 0, write_header_crc = {init_value = 65535, poly = 4129, length = 16, ecc_max_span = 0}, write_data_crc = {
      init_value = 65535, poly = 4129, length = 16, ecc_max_span = 0}, analyze_search = CONT_MODEL, header_min_delta_bits = 0, data_min_delta_bits = 0, 
    first_header_min_bits = 0}, ...

[dk_spb]

Вы, видимо, ни меня, ни сорцы, о которых говорите, не читаете.
Еще раз специально для Вас:

clk_rate_hz = 10000000

> uint32_t clk_rate_hz; // Delay from index pulse to we should start capturing data in

- - - Добавлено - - -

Эх, вашу бы энергию, да в мирных целях

Просто не люблю когда кто-то свои фантазии выдает за истину, да еще и упирается.

И вот еще:
Описание 82062
На первой же странице, выделили жирным шрифтом, тоже специально для Вас: "5 Mbit/s "

- - - Добавлено - - -

>"WD_3B1", analyze_sector_size = 512
Вы написали что сектор 512 только у двух контроллеров, я Вам сообщил что Вы ошибаетесь, так как смотрите не те данные.
Что не так?

[troosh]

Вы, видимо, ни меня, ни сорцы, о которых говорите, не читаете.
Еще раз специально для Вас:

> uint32_t clk_rate_hz; // Delay from index pulse to we should start capturing data in

Ну зачем же натягивать комментарий от следующего поля струкутры к предыдущему?

   char *name;

      // Sector size needs to be smallest value to prevent missing next header
      // for most formats. Some controller formats need the correct value.
   int analyze_sector_size;

      // Rate of MFM clock & data bit cells
   uint32_t clk_rate_hz;

      // Delay from index pulse to we should start capturing data in
      // nanoseconds. Needed to ensure we start reading with the first
      // physical sector
   uint32_t start_time_ns;

Про опечатку Mbits/s -> MHz я уже писал, постите великодушно - лёг после 4-х утра.