Никак не могу увидеть сложность в добавлении дополнительной микросхемы.Сообщение от Titus
Микросхемы всем доступны. Если человек может спаять схему без инверторов, то их добавление нисколько не усложнит монтаж устройства. Разве что отнимет немного больше времени.
- - - Добавлено - - -
К тому же, PDP-11 разрабатывали заботясь о программисте. Вроде как за это её любят
С любовью к вам, Yandex.Direct
Размещение рекламы на форуме способствует его дальнейшему развитию
Если бы ко мне пришел устраиваться на работу программист с такими взглядами, я бы его никогда не взял)
Труд программиста гораздо дороже чем железо.
У всего есть мера. На одной чаше весов сложность программы, на другой сложность и цена схемы.
Если схема оптимизируется по цене/корпусам одним щелчком ОПЫТНОГО и УМЕЛОГО программиста, то это программист кого надо программист)
ОПЫТНЫЙ и УМЕЛЫЙ программист всегда стремится упрощать. Не хотел бы я разбираться с кодом человека который так легко принимает дополнительную сложность.
- - - Добавлено - - -
В том то и дело, цена схемы изменяется незначительно.
Всё же интересно мнение не ОПЫТНЫХ и УМЕЛЫХ, а тех кто использует железку, а точнее код под нее пишет.
Любопытно ещё, кто нибудь кроме S_V_B её собирал?
Если нет, то я тогда точно спаяю такую, но с инверторами, и будет тогда два обладателя подобных устройств несовместимых друг с другом
Последний раз редактировалось randomizer; 12.05.2020 в 02:52.
Цена программного решения - одно или два слова плюс время на выполнение. Там плюс команда, сям пара команд - у вас, господа программисты на PDP-11 - пару гигов свободной памяти и 10 гигагерцовый проц?
У меня "программист" с таким подходом - пошёл бы лесом. На лесозаготовки.
Когда человек слабо разбирается в электронике - получаем вариант сделанного подключения AY к параллельному порту. Плохое знание электроники обходится программно.
Когда человек слабо разбирается в программировании - всё бы (в данном случае - инвертирование) сделал аппаратно. И мы бы имели код для работы с этой железкой в стиле... ну скажем - советских драйверов под RT-11 - шаг влево шаг вправо - и нихера не работает.
Золотая середина (хотя само понятие мне не нравится, предпочитаю вариант - человек прокачан и там и там) - встречается редко. А теперь, с развитием цивилизации и тупой идеи ("ах, это невозможно - учиться многому"), что можно стать только узким специалистов - стремится к вымиранию.
Я бы, если бы количество корпусов мелко- и средне-логики превысило бы... ну, где то в районе пяти тире десяти штук - упрятал бы все в FPGA. Но это я.
Насилие на реальщиками - это если м/с надо ставить внутрь корпуса. В извращённой форме - если не просто на проводках, а надо что-то резать или выпаивать на плате. А если это внешний модуль для LPT, то пох.
"Во времена всеобщей лжи говорить правду - это экстремизм" - афоризм.
Если изначально нормально спроектировали - то похрен, где это будет стоять.
Это если косяки на этап проектирование дошли до конечно продукта. Если это прототип - сплошь и рядом. За что и люблю FPGA - снаружи меньше корпусов - шанс накосячить уменьшается. А на этапе реализации проекта перепрошивка FPGA стоит дёшевою
Мы же сейчас про УКНЦ? Кто-то планирует перезапуск продукта под новую игру с AY?
"Во времена всеобщей лжи говорить правду - это экстремизм" - афоризм.
Я про - в принципе.
А его вообще, кроме автора, кто то сделал? Если нет - перезапускать нечего - этап прототипа.
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
Ваши права
Ответить с цитированием