Проблемы программирования отечественных ПЛМ

[dk_spb]

всего 200 килоруб

Ну не 200, а 25. Хороший программатор. Но тут надо вкладываться, халявы, даже чужими руками, тут не получится.

На самом деле Стерх без проблем шьет РТ2. Если не получается - то варианта всего два: конкретному экземпляру ST-011 нужен ремонт/профилактика или профилактика нужна продавцу микросхем.

- - - Добавлено - - -

Согласен, что 1556 вроде как 1 в 1 PAL16 по работе (может какие отличия в процедуре программирования). Но, как тут уже говорилось, более навороченные GAL, PALCE и т.д., позволяя сделать прямой аналог функционально, имеют в 5-10 раз меньшую задержку, и, похоже, что для данной схемы это в каких-то местах критично, то есть "скомпилить" то можно, но "поправить" здесь - похоже, что не совсем тривиальная задача. Наверное, для эксперимента надо создать полный комплект прошивок на таких новых микрухах, и пробовать по одной заменять, проверяя, с какой будет работать, а с какой - нет. Скорее всего, хоть частично, но заменить можно будет и без правки.

Я месяца 4 потратил на эти эксперименты. Смею Вас заверить при переходе к практической части опробования данных предположений Вас ждёт масса открытий. И разница КМОП не КМОП будет самым простым из откровений ;-)
Зато результат, хотя бы в той его части, которую можно увидеть амперметром на входе по питанию, вполне приносит удовлетворение ;-)

Возвращаемся к поднятой ранее pilgrim и troosh теме возможно кривой диаграммы работы с ОЗУ, а именно предположении о выставления CAS до адреса. Поснимал реальную временную диаграмму работы с ОЗУ, и могу сказать, что это не так.

Я уже писал что авторам компьютера надо выписать "премию", потому что в схеме использовано такое количество схемотехнических "решений", что поневоле встаёт вопрос не пытались ли авторы довести повторяемость до нуля. Я очень сомневаюсь что можно как-то моделировать эти решения не в реальном железе.
У меня импортные ОЗУ работают. Но будут ли работать любые импортные я не знаю.

[Advertiser]

[ram_scan]

Я месяца 4 потратил на эти эксперименты. Смею Вас заверить при переходе к практической части опробования данных предположений Вас ждёт масса открытий. И разница КМОП не КМОП будет самым простым из откровений ;-)
Зато результат, хотя бы в той его части, которую можно увидеть амперметром на входе по питанию, вполне приносит удовлетворение ;-)

В даташите на GALки если опять же мне не отшибло склероз, написано, что разработаны они как прямая замена PAL-ок. Так что GAL-ки на PAL-ки в подавляющем количестве применений меняются втупую и невозбранно. Весь вопрос насколько 1556 отличается от PAL-ок. Что касается их скорострельности, то тут таки да, 1556 в 10 раз тормознее, 40 нс против 4.5 нс у PALок. По нагрузочной PAL-ка чуть послабже чем 1556, 130 мА против 200 мА, но вроде должна тянуть. Во всяком случае есть смысл поиграться. Они по крайней мере многоразовые, а под 40 нс их и емкостями ради эксперимента подогнать можно..