Общие вопросы по УКНЦ

[MM]

результатов тестов,

Это с временем ХХ или "чистые" ?

[randomizer]

Это с временем ХХ или "чистые" ?

В смысле ХХ? Время от старта и до завершения теста.

[MM]

Холостой Ход - это когда самый вложенный SOB имеет переход на себя.
Время ХХ вычитается из общего времени выполнения теста.

[randomizer]

Холостой Ход - это когда самый вложенный SOB имеет переход на себя.

Там в коде такого нет, это всё тот же тест из темы где обсуждалась реализация модуля памяти.

[MM]

077111

Для ХХ заменяется на 077101.

[LeoN65816]

64.0/(0x9A/50.0) = 8.88888888888889
64.0/(0x168/50.0) = 20.77922077922078

У меня "64.0" появился после сокращения "ОбъёмПрокачки" (1МБ) и "РазмерЭкрана" (16КБ).

200.0/(439/50.0) = 22.779043280182233
200.0/(437/50.0) = 22.88329519450801
200.0/(408/50.0) = 24.509803921568626

А у тебя "200.0" откуда взялся?

И еще: 439 тиков по 50Гц - это же 8.8 секунд... Неужели так долго скроллится один экран?... Какие тогда 22 fps?...

---------------------------------------------------------------

Друзья! В третий раз прошу - дайте, плиз, растатковку:

БК-11М (ВМ1):
MOV R4,(R2)+
SOB R3,20$

УКНЦ (ВМ2):
CALL CpLine
MOV (R2)+,(R1)+
RETURN
SOB R0,1$


PS. Уважаемые Hunta и MM. Неужели так сложно дать простой, чёткий и конкретный ответ?...

[Advertiser]

[Hunta]

дать простой, чёткий и конкретный ответ

можно только на простой, чёткий и конкретный вопрос. Какой появился только сейчас.

Как я уже сказал - гляну по осциллограмме, как только получится - но Вам он не пригодится и не поможет

Время выполнения тестов с https://zx-pk.ru/threads/29492-alter...l=1#post978251
Первого - 11 секунд
Второго - 11 секунд

[randomizer]

А у тебя "200.0" откуда взялся?

Результат теста показывает количество прерываний таймера (50Гц) произошедших за время двухсот перерисовок экрана. Почему 200? Потому что 200 строк экрана, в общем то произвольное значение.

И еще: 439 тиков по 50Гц - это же 8.8 секунд... Неужели так долго скроллится один экран?... Какие тогда 22 fps?...

200 перерисовок экрана 8.8 секунд. 22.8 перерисовок экрана каждую секунду. Всё стыкуется. Первоночальную оценку я вообще делал визуально с секундомером, а потом для уточнения использовал таймер 50Гц.

Гораздо интересней почему возникают сомнения в результатах теста?
Если бы использовал регистровый доступ к видеопамяти, а не прямой, тогда да, было бы раза в два медленней.

[MacBuster]

В третий раз прошу - дайте, плиз, растатковку:

Что значит "дайте растактовку"? В какой конфигурации, с какими разрешенными или запрещенными прерываниями, у какого процессора, по каким адресам? Это этого зависит не на сколько тактов, а во сколько РАЗ медленнее будет работать код на УКНЦ.

- - - Добавлено - - -

200 перерисовок экрана 8.8 секунд. 22.8 перерисовок экрана каждую секунду. Всё стыкуется.

Какая разница сколько секунд заняло выполнение кода при 200 итерациях, если не понятно сколько раз луч успел перегнать процессор? Куда практичнее будет следующий ответ - за один кадр можно успеть перебросить не более N строк из не более чем двух планов при выполнении кода ЦП с его расположением в адресах NNNN.

- - - Добавлено - - -

Пример: мой простенький не оптимальный, но развернутый цикл записи из памяти ПП в один план видео-ОЗУ успевает за кадр гарантированно перебросить 84 144 строки шириной 8 байт. При этом остается время "крякнуть" спикером и считать нажатые кнопки.

Show.sprite:      Mov     #100000,R0                    ; начальный адрес экранной области
                  Mov     #80.,R1                       ; число байт в строке экрана 
                  Mul     (R3),R1                       ; умножаем на верт. кординату
                  Add     R1,R0                         ; 
                  Add     (R2),R0                       ; добавляем горизонтальную координату 
                  Mov     #144.,R3                      ; Высота всего спрайта - 84 строки
                  Mov     #Reg.adr.plane,R5             ;
                  Mov     #177012,R2                    ;
1$:               Mov     R0,(R5)                       ;
                  MovB    (R4)+,(R2)                    ;
                  Inc     (R5)                          ;
                  MovB    (R4)+,(R2)                    ;
                  Inc     (R5)                          ;
                  MovB    (R4)+,(R2)                    ;
                  Inc     (R5)                          ;
                  MovB    (R4)+,(R2)                    ;
                  Inc     (R5)                          ;
                  MovB    (R4)+,(R2)                    ;
                  Inc     (R5)                          ;
                  MovB    (R4)+,(R2)                    ;
                  Inc     (R5)                          ;
                  MovB    (R4)+,(R2)                    ;
                  Inc     (R5)                          ;
                  MovB    (R4)+,(R2)                    ;
                  Inc     (R5)                          ;
                  Add     #80.,R0 			;
                  Sob     R3,1$                         ;

[randomizer]

Куда практичнее будет следующий ответ - за один кадр можно успеть перебросить не более N строк из не более чем двух планов при выполнении кода ЦП

Так тест и показывает скорость заполнения области 320x200x2bpp. Можно просто использовать двойную буферизацаю, памяти которую можно использовать под видеопамять как раз хватает на два буфера 320x200x2bpp. Если хранить спрайты в быстрой памяти, можно получить неплохой фрейм-рейт, например 50/3 кадров в сек.

В общем то подобные тесты интересны только в сравнении с другими машинами. Как выяснилось, у Агат, со штатным процессором и стандартной частотойй, результат просто как говорится ниже плинтуса ~3.9 fps