Extended Instructions Set (EIS): MUL, DIV, ASH, ASHC

[Manwe]

Еще спорный момент с флагом C при умножении.
"C: set if the result is less than -2^15 or greater than or equal to 2^15."
Как я понимаю из этого описания, нужно установить флаг если результат <-2^15 или >=2^15, т.е. текущий вариант процедуры неправильно установит флаг, если результат =-2^15. Или я неправильно понял описание (или описание не совсем корректное). Для проверки можно, например, умножить #1 на #100000

Странно, мне казалось, что у меня это учитывается (результат умножения, положительный, ещё до учёта знака, в R0_R1):

7:	TST R0		; high 16 bit
	BNE 71
	TST R1		; low 16 bit
	BPL 72
71:		INC R2	; set bit C in PSW
72:	TST R3		; result's sign

- - - Добавлено - - -

В делении аналогичный фрагмент с не вполне корректным изменением знака

COM R4		; dividend was negative
NEG R3

Это поправлял, но, видимо, при дальнейшей доработке взял ещё неисправленный вариант. Сейчас так:

	COM R4		; dividend was negative
	NEG R3
	BNE 4
		INC R3
4:

- - - Добавлено - - -

Мелочь, но все же в MUL строка
6: BCC 7
лишняя. Нулевые множители в основной цикл не попадают, значит перед нулевым R2 точно был единичный бит в младшем разряде.

Точно, спасибо. Убрал.
Архив обновил: http://thesands.ru/bk0010/EIS-driver-for-BK0010.zip

[Advertiser]

[ivagor]

у меня это учитывается

Не учитывается случай, когда результат умножения=-32768dec. По процитированному описанию в этом случае флаг C должен быть сброшен, а процедура эмуляции его в этом случае устанавливает.

[Manwe]

Не учитывается случай, когда результат умножения=-32768dec. По процитированному описанию в этом случае флаг C должен быть сброшен, а процедура эмуляции его в этом случае устанавливает.

До выяснения знака результата (TST R3) промежуточный ответ, стало быть, равен 32768. В этом случае регистр R0 пустой, а регистр R1 в двоичном виде 1000 0000 0000 0000. Тогда инструкция TST R1 считает, что результат отрицательный (ведь установлен старший бит) и не срабатывает переход BPL 72. А значит, выполняется инструкция INC R2, после которой в R2 единица. Это как раз бит C слова состояния процессора.

[ivagor]

До выяснения знака результата (TST R3) промежуточный ответ, стало быть, равен 32768. В этом случае регистр R0 пустой, а регистр R1 в двоичном виде 1000 0000 0000 0000. Тогда инструкция TST R1 считает, что результат отрицательный (ведь установлен старший бит) и не срабатывает переход BPL 72. А значит, выполняется инструкция INC R2, после которой в R2 единица. Это как раз бит C слова состояния процессора.

Это я понимаю, но это не соответствует описанию. Возможно и описание не соответствует советским процессорам, но это я, к сожалению, проверить не могу.

[Manwe]

Это я понимаю, но это не соответствует описанию. Возможно и описание не соответствует советским процессорам, но это я, к сожалению, проверить не могу.

Хм, проверил на ВМ1Г - действительно флаг C сброшен.
Интересно, как это обойти? Тупо сравнивать R1 с числом 100000, и устанавливать флаг C только если R1 строго больше (BHI)?

[ivagor]

Спасибо за проверку. Реализовать эту фичу можно разными способами, сам бы я скорее влез в учет знака (между 72: и 73: ). Тупой вариант - сравниваем результат (оба слова) c -32768dec, и если совпало, то сбрасываем C (в R2) обратно.

[Manwe]

Можно попробовать t402 - заводской тест 791402, EIS для 1801ВМ2, хорошо тестирует ASH, DIV, MUL.

Как бы это собрать под БК? Смотрю процедуру outhex - там обращения к 177714 и 177715 - вообще не про БК ни разу
gid, а как Вы это тестировали? Может быть есть бинарник под БК? Независимый от операционной системы.

[ivagor]

c -32768dec

Удобнее, конечно, сравнить с 32768 до изменения знака, но уже в ветке изменения знака, когда известно, что результат <0.

[Vslav]

Как бы это собрать под БК? Смотрю процедуру outhex - там обращения к 177714 и 177715 - вообще не про БК ни разу
gid, а как Вы это тестировали? Может быть есть бинарник под БК? Независимый от операционной системы.

Там все особенности платформы изолированы в очень небольшом количестве функций, есть и оригинальный 402-ой тест, портировать на БК не должно быть сложно.

[Manwe]

Я всё надеюсь, может у gid есть уже скомпилированный вариант теста. Чтобы два раза не проделывать одну и ту же работу (тем более, что я в макро-ассемблере не разбираюсь).