Не надо объяснять, как должны объединятся полукадры. Я говорю, что в реальности, в этой вот жизни я этого НЕ видел. Разрешение ТВ низкое. Именно 312 строк (288 видимых). Если бы выводились так и в итоге получалось 25 кадров по 625 строк, то и оцифровывалось оно так же. Но оцифровки видео всегда не превышают 300 строк. Чаще да, 288. И 50 гц.Сообщение от IVM
А вот как раз таки появление "гребенки" и доказывает, что у нас в оиригнале, изначально не было 25 кадров по 625 строк. Если бы (вот представьте), мы взяли камеру, она на выходе дает нам 25 кадров в сек, каждый по 625 строк (ну 576 пусть). Кадр камера должна снимать за 1 экспозицию, как фотоаппарат, а один момент времени. Никаких полукадров быть не должно. Потом передает она четные строки, потом нечетные полукадрами. На приёмной стороне (ТВ) кадр как бы собирается. Никакой гребенки быть не может, хоть двигалась камера, хоть нет. А вот если представим, что эти самые полукадры сняты не в один момент времени, а сначала камера оцифровала четные строки, потом нечетные - там да. Ясно, что при движении получится гребенка. И о каком тогда разрешении в 625 строк можно говорить? Это 2 разных кадра, которые сняты со скоростью 50 кадров в сек. в разное время, сначала снят первый полукадр за ним уже второй (а кратинка снимаемая меняется!). Просто показанные как четные и нечетные. Это бред просто. Вот это я и пытаюсь до вас донести! Что разрешение 625 строк это миф, имитация! Нет и не было этого никогда. Если бы ТВ имело бы разрешение в 625 строк (576), то эффекта от внедрения HD (1080) почти бы не было. Увеличение разрешения в 2 раза не улучшает картинку кардинально. А HD кардинально лучше, это подтверждает именно мою т.з.
Ответить с цитированием