PyZX - эмулятор ZX Spectrum, полностью написанный на Python

[Q-Master]

Выложил эту версию сюда по большей части для тебя, чтобы ты посмотрел и, если что-то приглянулось, перетянул бы к себе на GitHub. Твой опыт в Python существенно больше моего, поэтому скорее всего ты сможешь сделать лучше, чем то, как я сделал. Поэтому я и не стал делать pullrequest. А так, конечно, что нужно забирай!

Я часть забрал. Спасиб.

Это первое, куда я сунулся. Прежде всего я поставил туда print(port, value) и начал из Basic менять цвет бордюра. Но, к сожалению, в эту процедуру доходит только 254, 254. Разбираться что к чему я не стал, поэтому закостылил, чтобы ты потом сделал правильно.

Да. Там была смешная ошибка, которую я починил почти сразу.

Есть три поверхности:
1. Основной экран - он может масштабироваться, его мы и видим в окне.
2. Второй экран, он же бордюр, его размер всегда 384х256.
3. Экран Спектрума, его размер всегда 256х192.

Вывод происходит следующим образом:
1. Экран Спектрума копируется на центр экран бордюра. На выходе получаем картинку Спектрума с бордюром размером 384х256.
2. Накладываем этот бутерброд на основной экран, предварительно растянув его:
screen.blit(pygame.transform.scale(second_screen, current_mode), (0, 0))

У тебя 4 поверхности и 1 из них сильно лишняя. Я вообще сократил все до 2х.

Как раз для того, чтобы исключить include video из spectrum.py я и упразднил её. Хотя, возможно, перед этим я в другие файлы проекта этот include добавил по необходимости. В твоём варианте всё равно все таблицы рассчитывались вне процедур и, соответственно, генерировались каждый раз при include. Я думаю, что генерацию таблиц нужно выносить в отдельную процедуру.

Ну собственно я хочу вообще слегка исправить эмуль в архитектурном плане. Сейчас основным является Z80, но это неверно. Основным должен стать spectrum и из себя дергать уже все остальное. Я убрал часть под процедуры и вернул инит.

Не совсем понимаю о чём ты. В fill_screen_map() сейчас идёт заполнение zx_array, чтобы потом его разом записать в буфер. Так получилось быстрее по сравнению с тем, что было у тебя. Я когда всё это делал, всё время держал под рукой твою версию и сверял скорость с ней, чтобы не дай бог не получилось медленнее, а вообще я, естественно, старался сделать чуть быстрее и в итоге удалось выиграть несколько FPS.

Штука в моей версии такова, что потерей 1 фпс я с легкостью могу развернуть этот цикл в линию и попробовать даже мультиколоры показать. Хотя это можно и в твоей версии сделать, но чуть веселее.

Да, в какой-то момент после разворачивания циклов перестал работать append. В итоге нарисовались две альтернативы: + и extend. Я провёл замеры и оказалось, что "+" чуть-чуть быстрее, чем extend. И это даже быстрее, чем append в цикле или 8 append'ов подряд. Это место меня, конечно, тоже расстроило.


Так?

def fill_screen_map():
    zx_videoram = Z80.memory.mem[16384:16384 + 6912]
    zx_array = bytearray(49152)
    mem = 0
    for line_numb in range(192):
        pix_addr = addr_pix[line_numb]
        attr_addr = addr_attr[line_numb]
        for i in range(32):
            zx_array[mem:mem + 8] = pixelmap[zx_videoram[attr_addr + i]][zx_videoram[pix_addr + i]]
            mem += 8
    return bytes(zx_array)

Замеры показывают, что скорости эти не добавляет. Скорее всего нужно придумывать что-то другое.

---

Выкачал сейчас твой обновлённый вариант и сравнил по скорости со своим. Например, в Basic мой вариант примерно на 1 FPS показывает больше. Примерно та же ситуация и на титульном экране Exolon'а.

Ну вот смотри, твоя процедура за время своей работы 2 раза копирует данные: 1 - из pixelmap в zx_array, 2 - из него в поверхность. У меня копирование происходит по 8 точек за раз и только 1 раз. Да, чуть медленнее чем скопом, но твой вариант в целом делает то-же самое. У меня есть предположение что если пользоваться не buffer.write, а достать непосредственно мап на поверхность, то я легко верну тот 1 фпс.

Проверил кусок кода, который я привёл вышел. И на моём другом проекте скорость поднялась не просто чуть-чуть, а вдвое! Старый вариант c "+" выдавал 72 FPS, а в новом варианте FPS поднялся до 144!

[/QUOTE]
Ну вот тут ничего не могу сказать. Если попробовать еще memoryview подключить - возможно еще вырастет.

- - - Добавлено - - -

Странно... У меня в Win10 именно в этом проекте не отображается на двух компах.

У меня все норм. Правда не на твоей версии, а на моей, но в принципе там ничего не изменено связанное с иконкой

- - - Добавлено - - -
@CityAceE, я немного извратился с твоим вариантом и возможно чуть ускорил его даже.