пакер exomizer

[goodboy]

ради интереса пожал несколько кодовых блоков от игрушек.
exomizer действительно жмёт лучше hrust`a. (для меня лучше это когда результат явно меньше на 256b)
похоже пора осваивать современные технологии

[Advertiser]

[ZX_NOVOSIB]

goodboy, а время распаковки? Не совсем здорово, если времени на распаковку уйдет в 2 раза больше.

[goodboy]

а время распаковки?

ещё не проверял. только удостоверился что блоки сжатые им явно короче сжатых hrust`ом

[Slider]

удостоверился что блоки сжатые им явно короче сжатых hrust`ом

Хм... Интересно....
Печалит только 2 факта:
1) "Распаковщик занимает 174 байта, плюс, требует для своей работы буфер памяти в 156 байтов" - это он, получается, больше, чем Хрустовый?
2) Паковать надо где-то, но не на реале....

[goodboy]

1) "Распаковщик занимает 174 байта, плюс, требует для своей работы буфер памяти в 156 байтов" - это он, получается, больше, чем Хрустовый?

с этими распаковщиками чёрт ногу сломит.
мне встречался без индексных регистров и таблицы

[ZX_NOVOSIB]

2) Паковать надо где-то, но не на реале...

Вот именно. Не православно это. От лукавого. И ради чего? Ради 0,8%?

В век многогигагерцовых 64-разрядных многоядерных монстров с кэшем в десятки мегабайт и с оперативой в десятки гигабайт неужели нельзя достигнуть прироста сжатия хотя бы в 10%? Пусть этот монстр пошерудит своими ядрами и найдет оптимальный словарь, оптимальные алгоритмы или что там. Дак ведь нет: 0,8% и всё.

[daniel]

для меня лучше это когда результат явно меньше на 256b

а вот это правильно и крайне важно, потому как разницы в секторах может и не быть.
Кроме того не задумывались сколько теряется в этих хвостах сжатых данных если их выражать в секторах? усреднённо можно принять 128байтов * на количество загружаемых блоков.