Для системных вызовов достаточно одного.Сообщение от NEO SPECTRUMAN
Смысл их размазывать по всем рестартам?
Для системных вызовов достаточно одного.
Смысл их размазывать по всем рестартам?
шоб быстрее было ЖО
дрочить через один вызов это тютю
ладно если бы ты сказал что точка входа плавающая и выдаются для программы в произвольно необходимом месте
тогда это было может быть и актуально
а так ось прибита к первым n байтам гвоздями...
Последний раз редактировалось NEO SPECTRUMAN; 17.11.2020 в 22:45.
В чём "быстрее"? Всё равно функция задаётся через какой-то регистр. Какая разница - иметь таблицу из 8 функций или из 256 ?
На фоне всего остального выигрыш в скорости практический нулевой.
256 функций - это таблица из 512 байт. Если её в отдельной странице сделать (а ОС в любом случае в отдельной странице) - то никаких проблем. Грубо говоря, любой системный вызов это нечто вроде:
Надо больше функций? Делаем таблицу больше. Примерно так.
Чем поможет размазывание по рестартам - непонятно.Код:;// гдето в коде ПО bc - номер системного вызова. Остальные регисты - параметры (или стек, не важно) ld bc,#os_call_number rst 8 ................. ;// Системный рестарт (для примера RST8) org 0x0008 // Вход RST8_entry: call store_context_and_set_system_page // Сохранили всё, что надо для вызова и включили системную страницу с адреса 0xC000 // считаем, что bc не изменяется при вызове // Вычисляем адрес обработчика системной функции ld hl,#0xC000 add hl,bc ld c,(hl) inc hl ld b,(hl) push bc ret // Переходим на обработчик // Выход RST8_exit: call restore_context_and_set_progpage ret
быстрее во всём. удобнее, нагляднее, логичнее иметь несколько точек входа в разные уровни API. Например, rst 8 для обращения к BIOS в котором лежат низкоуровневые процедуры и функции. rst 0x10, для вызова dos/bdos. rst 0x18, для обращения к логическим драйверам и т.д. твой вариант тоже интересен, но он значительно медленнее. Сначала делать
а потом уже идёт вызов системы. представь. что в программе идёт какая-то загрузка каких-то данных с одновременным выводом информации на экран/терминал. соответственно. чем больше вызовов, тем медленнее будет работать программа, т.к. вызов загромождён не нужными процедурами. А когда у тебя, скажем:call store_context_and_set_system_page
// Сохранили всё, что надо для вызова и включили системную страницу с адреса 0xC000
// считаем, что bc не изменяется при вызове
то всё работает в разы быстрее, занимает меньше места, нагляднее и удобнее. тем более, что rst это 1 байт против 3х если использовать всякие call`ы.Код:;RST 10h jp sys ; вектор ДОС-а ... ;------------------------------------------------- ; ДОС-овый вектор ;------------------------------------------------- sys: push hl ld l,c ; номер команды ld h,sys_tbl / 256 ; 0200h..02FFh массив мл.байтов адресов ld c,(hl) ; загр. мл.байт адреса inc h ; 0300h..03FFh массив ст.байтов адресов ld h,(hl) ; загр. ст.байт адреса ld l,c ; готовый адрес ex (sp),hl ; в стек и ret
256 функций - это таблица из 512 байт.и в результате твоя система превращается в кашу аля недоос, где все уровни смешаны в одну кучу, где при добавлении просто драйвера какой нить флешки, слетает вся система и всё начинает тупить (а то ещё и диск убивать).Надо больше функций? Делаем таблицу больше.
ещё и с описанием будет каша аля тазис, в которой ВНЕЗАПНО работа с каталогами затесалась в "уровень" ccp. серия номеров функций без разделения на логические, дос, ioctl и другое, всё в одной куче.
спасибо, лично мне такие системы не интересны.
а ещё повеселил ответ на твой вопрос на тамошнем форуме... но то такое...
Последний раз редактировалось Sayman; 18.11.2020 в 06:30.
В MS-DOS почти все API через int 21h, в Linux - системные вызовы через int 80h. И ничего, работает.
ПК8010 "Корвет"+ExtRom+AY, Atari 65XE+SDrive, Дельта-С(52ИС)+AY, Scorpion ZS 1024+SMUC
да, если не считать того, что ms-dos и тем более Linux это x86, где любая команда выполняется быстрее, чем на нашем зетнике и памяти чуть побольше. сравнивать не стоит. тут даже какая-нить ссаная атмега8 будет быстрее, чем z80. а вы ещё всё повешать в одну кучу желаете. да и лукавите вы слегка, ведь всё, что касается ioctl, резидентов и прочего подобного, в MS-DOS убрано в другие INT. например, в INT 25h, INT 2Fh.
про линукс речи вообще нет. система с совершенно иной идеологией, написанная на сях. К слову сказать, в uzix и fuzix используется аналогичная метода вызова. ну и что, ка к оно там, быстро всё работает на z80? не видно толп пользователей что-то и тонн софта.
А оно медленно работает именно из-за того, что мало количество точек входа ?
То же самое можно сказать и о NedoOS.
ПК8010 "Корвет"+ExtRom+AY, Atari 65XE+SDrive, Дельта-С(52ИС)+AY, Scorpion ZS 1024+SMUC
си головного моска?
оно медленно работает из-за всего, мало того, что там си, так ещё и диспетчер медленный.
я там выше привёл рабочий пример. оно работает быстрее, чем вариант от Sfs. при этом есть такие моменты:
1. человек который пилит систему не путается в модулях/уровнях системы. например, можно спокойно добавить новый, скажем, isa-cf читалки. даже если что-то косячнул в нём, остальные драйвера не слетают и система будет продолжать работать.
2. у пользователя не будет в голове каша при чтении мануалов. он читает раздел посвящённый bdos, к примеру и понимает, что к этим функциям обращается через rst 0x10. а если ему по какой-то причине нужно напрямую сектора читать (например, пишет fdisk), то для этого он может использовать rst 8. соответственно берёт в руки мануал на биос и изучает его. и никакой путаницы нет. и главное, диспетчер быстро отправляет на нужную функцию, т.к. оптимизация. табличка со списком функций лежит на кратном 256 адресе. процедура вызова очень короткая. ваши придирки к пачке rst не ясны, очевидно же, что с целью оптимизации места и тактов. при этом суть и логика не теряется.
к сожалению к недооси это всё слабо относится, т.к. там как раз всё свалено в одну кучу, чего делать не стоит.
дык а я и не поклонник сабжа
Так о чём и речь.
Если бы надо было всего 8 вызовов - то рестартов бы хватило. А так - на каждый рестарт в итоге СВОЯ таблица. Скорости это не прибавляет. Зато всё мешает в кучу.
- - - Добавлено - - -
Нет, рациональный подход. Вызовов много. Памяти тоже не 48к (мы ж про АТМ и EVO говорим). ЧТо мешает иметь таблицу, например в 2К величиной и там хранить до 1024 адресов функций?
Это полюбому быстрее, чем извращения с мильёнами рестартов.
Но самое главное, добавить новый вызов - элементарно, не трогая остальных.
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
Ваши права
Ответить с цитированием