Не прав. Нарисуй растактовку счёта ИЕ7 и сравни со своим рисунком. Увидел ошибку?Сообщение от Denn
А теперь разрисуй все возможные варианты 20 <-> 2.5 (то есть на каждом положительном фронте с учетом задержки nPC). Увидел глитчи?
PS. Я весь день потратил на рисование того вложения, там все наглядно видно. Но ты, почему-то, упорно не хочешь видеть очевидные вещи...
Турбо АГАТ-9/16 (ЦП 65C802, 5 Махов, dual-port SRAM).
С любовью к вам, Yandex.Direct
Размещение рекламы на форуме способствует его дальнейшему развитию
LeoN65816, теперь я понял, о чём речь.
Это не ошибка, а рассмотрены не все возможные ситуации
Хорошо, а какой вред возможен от паразитной "иголки" в случае переключения при разных "фазах" ?
Если время импульса клока будет короче возможностей процессора, то он (процессор) изменений сигнала просто не заметит (перезарядка паразитной ёмкости не произойдёт и лог. уровень сигнала для МП не изменится).
Можно сделать привязку переключения к фазе низшей частоты, и таки да это потребует двух ступеней триггера, но вопрос: насколько оправдано это усложнение схемы?
В момент той самой "иголки" МП будет завершать отработку команды записи в порт #FC, нам в общем-то без разницы с какой скоростью он отработает один такт машинного цикла.
- - - Добавлено - - -
П.С. "глитчем" я всегда называл коллизию на шине, когда "0" на короткое время "ударяется" с "1"... впрочем, не суть..
Последний раз редактировалось Denn; 26.03.2019 в 13:14.
Критиковать - значит объяснять автору, что он делает не так, как делал бы я, если бы умел
Дык, а что спасибку-то не пнул...
Ошибка №1: фазы тактовыхЭто не ошибка, а рассмотрены не все возможные ситуации
Ошибка №2: "рассмотрены не все возможные ситуации" - так я тебе об этом сразу же и указал (и разрисовал!!!)...
Как минимум, некорректное исполнение текущей инструкции (которая сразу за переключением), а то и вообще висяк.
Плюс один триггер и один инвертор - это усложнение схемы?... Денис, я тебя таки умоляю!
Уф-ф-ф, Денис, ты ошибаешься.
Глитч - короткий вредный импульс.
Последний раз редактировалось LeoN65816; 26.03.2019 в 13:42.
Турбо АГАТ-9/16 (ЦП 65C802, 5 Махов, dual-port SRAM).
ЛовиДык, а что спасибку-то не пнул...
Я рассмотрел вариант "зелёная зона", там фазы такие.
Да, не заметил(Ошибка №2: "рассмотрены не все возможные ситуации" - так я тебе об этом сразу же и указал (и разрисовал!!!)...
9 лет назад, когда я активно проектировал VGA-синхроген, картина выхлопа ИЕ7 была в оперативной памяти, сейчас подзабылось уже..
"Не верю" (С)
Механику расписал выше.
Есть такое понятие "критическая масса". Каждый новый корпус добавляет клубок проводки и объём заморочек по компоновке разводке платы.Плюс один триггер и один инвертор - это усложнение схемы?... Денис, я тебя таки умоляю!
Данные проект на т.н. "рассыпухе", и с увеличением кол-ва корпусов его красота падает в геометрической прогрессии, поэтому буду отчаянно бороться за каждый корпус!!!
В чём именно? Момент смены клока - это один такт.
- - - Добавлено - - -
Версия "зелёная зона":
Тогда Орион без звука остаётся.. (
В любом случае узлы будут сначала макетироваться, если вдруг будут обнаружены проблемы с переключением клока, пойдём "зелёным" путём.
Критиковать - значит объяснять автору, что он делает не так, как делал бы я, если бы умел
Какие "такие"? Как на твоем рисунке?
Ты так и не понял свою ошибку с фазами... Эх-х-х...
Турбо АГАТ-9/16 (ЦП 65C802, 5 Махов, dual-port SRAM).
Безопасная зона на спаде такта "2.5", соответственно этот сигнал нужно инвертировать. Свободный инвертер есть, но, как писал выше, необходимость этого огорода имеет смысл проверить на макете.Ты так и не понял свою ошибку с фазами... Эх-х-х...
Критиковать - значит объяснять автору, что он делает не так, как делал бы я, если бы умел
Я, конечно, понимаю, что
поэтому не в плане критики, а так, замечание вскользь. За многие годы просмотра тем по "Ориону" наблюдаю одну и ту же тенденцию - даёшь мегагерцы и мегабайты, сокращай число корпусов и их размеры и прочие тенденции из мира настольных ПК, планшетов и телефонов. Совместимость со всем зоопарком старых схем и особенно старого ПО - всенепременно! Но нет обоснования, для чего реально это нужно. Неужели кто-то сейчас играет в старые игрушки на "Орионе" или использует всю "мощь" CP/M?
Свой железный "Орион" я использую в основном как программатор РФ2, а не в основном - для своего дилетантского программирования и ковыряния в железе. И для меня более важным кажется сохранение простоты и доступности для понимания как железа, так и ПО. Мне вообще не нужна для этого CP/M и все "мощи" её программ. А вот простое добавление нужной железочки и простота написания для неё примитивного ПО - важны. Когда мне нужно сделать что-то быстрое, компактное и лёгкое в изготовлении, я беру Ардуину и готовое железо и библиотеки для неё. А идеальный "Орион" для меня выглядит так:
- ВМ80 на частоте 2,5 или даже 2МГц;
- возможность простого без переделок схемы введения контроллеров прерываний и ПДП;
- видео - функционально отдельно от собственно схемы компа, возможно, даже первоначально комп должен иметь в качестве консоли обычный ПК; позже - быстрый текстовый режим; графика? - ну, тоже можно, ещё позже;
- нормальная схемотехника - буферированные шины, полные дешифраторы, прерывания и ПДП везде, где это рационально - использовать по максимуму возможности 580-го комплекта (потому и не Z80, у которого со своими контроллерами не густо и малодоступно);
- никаких дорогостоящих покупок на аукционах, лучше использовать по максимуму "подножный корм";
- ток потребления и габариты не имеют большого значения.
Мне не видится большой проблемы переделать небольшое количество ПО, если оно станет несовместимым с таким железом, или даже написать новое, более лучшее. Речь не идёт о новой CP/M, а лишь о "Мониторе" или максимум - ORDOS.
Последний раз редактировалось VituZz; 31.05.2020 в 09:49.
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
Ваши права
Ответить с цитированием
