Бейсики для Вектора-06Ц и клонов

[LeoN65816]

Ещё вариант: IF HI(X1) AND 255 THEN

[ivagor]

В линейке 2.5 такой функции нет.
Можно еще учесть симметрию фигуры и границ.

[metamorpho]

Прокатит, только стоит спрятать &FF00 в переменную и избавиться от скобок. Тогда получается еще ускорить triplbuf7.

т.е. наглядно вот так примерно ?
D=&FF00
IF X1 AND D THEN....

И это по простому означает IF X1>255 OR X1<0 THEN ?

А как это происходит например X1=144
далее как работает Бейсик 144 AND FF00 ?

[ivagor]

т.е. наглядно вот так примерно ?
D=&FF00
IF X1 AND D THEN....

И это по простому означает IF X1>255 OR X1<0 THEN ?

Да. Понятно, что это подходит для проверки прямоугольников со стороной от 0 до степени двойки-1. Более общий и, что приятно, более быстрый вариант - использовать массив с отмеченными границами. Приложил пример, еще там учтена симметрия фигуры. К первоначальной идее иллюстрации тройной буферизации это прямого отношения не имеет (тем более "морфинг" более содержательный пример), но пусть летает побыстрее, почему бы и нет. Переводить все переменные на однобуквенные не стал для сохранения читаемости.

[ivagor]

Твистер на бейсике, душераздирающее зрелище. Надо конечно делать на асме, но если не хочется, то можно воспользоваться мощью современных эмуляторов. В Emu80 (начиная с 4.0.498) LAlt+PgUp пока не станет приемлемо. В Emu можно удерживать F9.
Upd: twister6 совместим и с режимом 12 МГц в VV (F10).

[ivagor]

Ускорил как смог. Здесь аж двухбайтная машиннокодовая процедура, поэтому twister6 (где только бейсик) тоже оставил.

[ivagor]

Округление в клонах msbasic (наверняка где-то уже было)
A=SGN(A)*INT(ABS(A)+.5)

[ivagor]

В программах иногда используются "бесконечные" циклы с заранее неизвестным числом повторений (может быть реализован выход из цикла по проверке некоторых условий, этот момент я не трогаю).
Как правило для зацикливания в таких случаях используется GOTO назад, например:
1 REM
10 REM
100 REM
199 GOTO234
200 REM
234 REM
999 GOTO199

basic 2.5 - 7900 тактов на итерацию
basic 2.996 - 4100 тактов на итерацию

Можно ускорить подобные циклы используя FOR:
1 REM
10 REM
100 REM
199 FORI=.TO1STEP.:GOTO234
200 REM
234 REM
999 GOTO199 - ошибка, в этой строке должно быть 999 NEXT

basic 2.5 - 5760 тактов на итерацию
basic 2.996 - 2828 тактов на итерацию

Выигрыш очевиден, причем если перед строкой начала цикла (199 в примере) будет больше других строк, то вариант с GOTO будет еще замедляться, а на FOR это не влияет.
В модернизированных бейсиках есть еще один потенциальный плюс - FOR не перебивает кеширование переходов, если они используются и внутри цикла, как в приведенном примере (поэтому в 2.996 относительный выигрыш больше).

[svofski]

Объясни, пожалуйста, почему добавление лишних операторов что-то ускоряет и почему нельзя было просто написать 999 GOTO234 -- в чем смысл 199 GOTO234 ?

[ivagor]

почему добавление лишних операторов что-то ускоряет

Лишний FOR исполняется один раз и это потребует
в basic 2.5 - 4980 тактов
в basic 2.996 - 2272 такта
Т.е. за 2-3 итерации (а цикл то "бесконечный") это время будет скомпенсировано и пойдет чистый выигрыш.
А выигрыш за счет
1) Парсинг NEXT быстрее, чем GOTO+номер
2) Адрес начала цикла в NEXT сохранен FORом и сразу переходим куда надо. В GOTO надо еще найти строку (если речь не о модернизированном бейсике и если номер не совпал с "кешем").

почему нельзя было просто написать 999 GOTO234 -- в чем смысл 199 GOTO234

Это порча жизни кешированию переходов и ближе к реальности, когда в содержательной программе внутри цикла будут переходы, скорее всего условные.