Бейсики для Вектора-06Ц и клонов

[LeoN65816]

Ещё вариант: IF HI(X1) AND 255 THEN

[Advertiser]

[ivagor]

В линейке 2.5 такой функции нет.
Можно еще учесть симметрию фигуры и границ.

[ivagor]

Твистер на бейсике, душераздирающее зрелище. Надо конечно делать на асме, но если не хочется, то можно воспользоваться мощью современных эмуляторов. В Emu80 (начиная с 4.0.498) LAlt+PgUp пока не станет приемлемо. В Emu можно удерживать F9.
Upd: twister6 совместим и с режимом 12 МГц в VV (F10).

[ivagor]

Ускорил как смог. Здесь аж двухбайтная машиннокодовая процедура, поэтому twister6 (где только бейсик) тоже оставил.

[ivagor]

Округление в клонах msbasic (наверняка где-то уже было)
A=SGN(A)*INT(ABS(A)+.5)

[ivagor]

В программах иногда используются "бесконечные" циклы с заранее неизвестным числом повторений (может быть реализован выход из цикла по проверке некоторых условий, этот момент я не трогаю).
Как правило для зацикливания в таких случаях используется GOTO назад, например:
1 REM
10 REM
100 REM
199 GOTO234
200 REM
234 REM
999 GOTO199

basic 2.5 - 7900 тактов на итерацию
basic 2.996 - 4100 тактов на итерацию

Можно ускорить подобные циклы используя FOR:
1 REM
10 REM
100 REM
199 FORI=.TO1STEP.:GOTO234
200 REM
234 REM
999 GOTO199 - ошибка, в этой строке должно быть 999 NEXT

basic 2.5 - 5760 тактов на итерацию
basic 2.996 - 2828 тактов на итерацию

Выигрыш очевиден, причем если перед строкой начала цикла (199 в примере) будет больше других строк, то вариант с GOTO будет еще замедляться, а на FOR это не влияет.
В модернизированных бейсиках есть еще один потенциальный плюс - FOR не перебивает кеширование переходов, если они используются и внутри цикла, как в приведенном примере (поэтому в 2.996 относительный выигрыш больше).

[svofski]

Можно ускорить подобные циклы используя FOR:
1 REM
10 REM
100 REM
199 FORI=.TO1STEP.:GOTO234
200 REM
234 REM
999 GOTO199

Можно еще исправить оригинальное сообщение, чтобы было проще тем, кто найдет это потом когда-нибудь.
И я все-таки не до конца понял что делает GOTO234 в варианте с FOR. Что если я просто напишу FORI=.TO1STEP. без :GOTO234 ?

[ivagor]

Можно еще исправить оригинальное сообщение, чтобы было проще тем, кто найдет это потом когда-нибудь.

Не хотел там править, чтобы было понятен последующий диалог. Сейчас поправил, надеюсь с разными датами исходного сообщения и правки будет понятнее.

И я все-таки не до конца понял что делает GOTO234 в варианте с FOR. Что если я просто напишу FORI=.TO1STEP. без :GOTO234 ?

Могу только повторить, что для варианта с GOTO199 это перебивание кеширования номера строки в 2.996, чтобы лучше соответствовало реальным программам, у которых внутри циклов бывают переходы.

Узкоспецифический вопрос - какой вариант записи дробных чисел быстрее для парсинга и преобразования во внутреннее представление?
В 2.5 A=.1 или A=.9 быстрее, чем A=1E-1 или A=9E-1. Но при наличии нулей после запятой вариант с E становится предпочтительнее: A=1E-2 или A=9E-2 быстрее, чем A=.01 или A=.09.
В 2.996 вариант с E всегда быстрее.
Ну и я уже писал, что при частом использовании числа большой (по модулю) степени и/или с большим количеством знаков после запятой его выгоднее присвоить переменной и пользоваться ей.

[svofski]

Могу только повторить, что для варианта с GOTO199 это перебивание кеширования номера строки в 2.996, чтобы лучше соответствовало реальным программам, у которых внутри циклов бывают переходы.

Понятно. То есть это попытка приблизить бенчмарк к реальности, а не часть рекомендованного паттерна. Тебе наверное трудно в это поверить, но это совершенно не очевидно. Это выглядит в контексте примера как какой-то особый трюк, который позволяет все разогнать в два раза. По-моему совсем не вредно такие примеры подробно документировать.

[svofski]

Объясни, пожалуйста, почему добавление лишних операторов что-то ускоряет и почему нельзя было просто написать 999 GOTO234 -- в чем смысл 199 GOTO234 ?