Отсканировал книгу "Пожар в долине"

[Rusazar]

если я отсканил в 1600 dpi

Да сканьте для своего личного пользования, хоть в 2400 dpi, 4800 dpi, мне до лампочки ваши сексуальные движения со сканером и сохраняйте хоть в BMP без сжатия.
Речь идет об электронном создании книги и ее стандартов сканирования для получения качественной копии, а не сборище обрезанных серых сканов, с полосой разворота по середине.

вы jpg случаем не в ms paint-е сохраняете?
чтобы видеть артефакты...

Примеры артефактов сжатия JPEG и JPEG 2000

[свернуть]

Кто готов видеть при обработке на чистовую «ореолы» точек вокруг и внутри символов, ч\б иллюстраций и их «размытость», пусть продолжает жать исходные сканы в JPG. Все таким «творцам» желаю удачи и вам лично.

99% сканирователей datasheet-ов про это никогда не слышали
тупо сканируют\сохраняют в чб по порогу и жмут всмерть рузультат...

Проблемы индейцев вождя не волнуют, каждый дро##т, как хочет. Разговор был не о них, а о сабже и создании качественной копии. Не надо тут флеймить не по сабжу.

[andrews]

Друзья! Позиции каждого ясны. Назовем это Технология-1 и Технология-2 поскольку одна из сторон настаивает на том, что тоже действует по определенным стандартам. Пусть признаваемым неопределенным кругом лиц. В жизни ведь тоже так вокруг. Одни стремятся к совершенству, другие стремятся прочь от полного бездействия от своего рождения до смерти. Объединяет их активность, пусть у каждого в меру сил и возможностей. Кто мешает стороне, возмущенной результатами одной из сторон, проявить себя и дать свой собственный результат? Потребитель же ваших усилий в любом случае в выигрыше. Он получил новую информацию, осмыслил ее. Если ему нужно сохранять на долгие годы и не раздражаться качеством, то он будет готов ждать появления другой версии того же продукта. И получит возможность сравнить и сохранить более ценное для себя. Последователи же и одного и другого могут опробовать и одну методику и другую и тоже решить для себя какой из них в дальнейшем пользоваться. Это и называется честной конкуренцией. Прошу извинить меня за этот коммент вас обоих.

[Rusazar]

Назовем это Технология-1 и Технология-2

Это громкое название. .

Поясню почему, я вполне уверен, что NEO SPECTRUMAN ни одной книги не оцифровал. Пусть предъявит на общее обозрение свои шедевры, если вдруг я ошибался. У меня же не один десяток книг успешно оцифрован. Я пишу, как практик, который перепробовал много разных методик и рекомендаций, пока у меня выработался определенный подход, который приятно видеть на конечном этапе. Вот одна из моих книг.

А по его постам во многих темах видно, что его профиль деятельно многопрофильное трепло и ничего более. Цель которого: развести троллинг на пустом месте, своим каскадом «потока сознания» в виде односложных предложений с многоточиями. На все доводы он будет приводит свои субъективные ощущения и желания, как он это «видит».

Я ему в предыдущем посте все написал и тему для себя закрыл. Хочет пусть продолжает выделять «потоки сознания», пока еще может дышать и давить на батоны. Нет ничего вечного, в том числе и он.

[NEO SPECTRUMAN]

Примеры артефактов сжатия JPEG и JPEG 2000

[свернуть]

Кто готов видеть при обработке на чистовую «ореолы» точек вокруг и внутри символов, ч\б иллюстраций и их «размытость», пусть продолжает жать исходные сканы в JPG. Все таким «творцам» желаю удачи и вам лично.

.

все еще запущенней
вы jpg только на такой картинке видели?
вот взял ту картинку
сплющил ~ до оригинального размера
сделал 2 цветной
пожал jpg-ом и растянул обратно
надпись jpg-добавил позжО


подсвечу артефакты вот так
ато их не видно чот

ну что много артефактов?
еще скажи что увидел их без заливки...
может еще замерять пипеткой отклонения от черного?

замерял целых #010101
нехилые же потери
скан точно не переживет...

конечно если руки растут из жопы и обе левые то можно сохранить и как на приведенном вами примере

даже сохраненное в mspaint-е (справа)
(жесткие не настаиваемые настройки сжатия)
выглядит лучше чем закинутый вами пример
то есть тот пример чисто показушный
с задранной яркостью или с неадекватными параметрами сжатия
чтоб можно было рассмотреть артефакты...


jpg не годиться, разве что, для хранения спрайтов и пиксель арта
со сранными сканами всяких текстов значительных потерь не будет...
вполне можно хранить (при 100% качестве при сохранении)

и десяток промежуточных стадий тоже переживет
(когда в png получаются картинки по пол гига)

у меня артефактов от сканера в десятки раз больше...