Эксперимент

[Vitamin]

Модульность - я обеими ногами-руками за ! Только начальные драйвера (винчестера, кллавы, экрана) - полюбому придется сразу в ядро пихать.

я имею в виду модульность на этапе компиляции, а не только на этапе выполнения. см. соответствующий тред в ветке про программирование

Почему ? Модульность позволяет и без особой осторожности. Есть поддержка нужной фичи на аппаратном уровне - грузим нужный модуль (или прописываем в настройках какогото модуля SuperFicha=On) и все. )

туда же. но надо чтобы был обеспечен какой-либо минимальный набор аппаратуры на которой бы все запустилось

Да никто не спорит что семафоры нужны. Но это настолько легкореализуемый механизм, что особо на нем циклиться не стоит. Стандартный короче механизм, в любом букваре описанный.

дык одних алгоритмов синхронизации штуки 4 только %) (почему запомнил- слегка "поплавал" на них на экзамене %))

А с данными как ? Виртуализации памяти то нет. Так что либо - вся адресация в либах по базовому адресу+смещение, либо все данные для одной либы - в одинаковых адресах на разных страницах. Либо - копировать (о ужас!).

почему нет? вчера (сегодня уже то бишь) с тов. GriV'ом перетирали данную тему. пришли к такой идее. процессы юзают только верхнюю память в страницах, нижняя память целиком и полностью принадлежит системе. каждому процессу выделяется какой-то объем памяти в странице, который он юзает как локальную кучу и адресует непосредственно. если же ему надо дофига памяти, он обращается к менеджеру, который выделяет память в других страницах и возвращает указатель на _дескриптор_ блока памяти. при дальнейшем доступе к выделенной памяти диспетчер выделяет окно в нижней памяти и перекидывает туда кусок из верхней. после записи (если разрешена), данные копируются обратно. хотя и накладно по ресурсам, зато получаем сразу кучу плюсов- защита памяти, нет необходимости в резидентах, возможность свопинга.

[Advertiser]