Про Motorola, IBM, DEC, ...

[Hunta]

Только не могли бы дать ссылки на свои программы?

И чем вам драйвера помогут?

Вот у меня под пдп-11 архитектуру есть 3 больших проекта

Раз за вас

Если корень считать за уровень, то все файловые системы поддерживают каталоги.

Не каталоги, а подкаталоги. И подкаталоги - не все. RSX поддерживает (один уровень подкаталогов), MS-DOS 1.0 и 2.0 - нет

Однако, базовый вопрос был о том, что получить более 64 КБ в PDP-11 системах - это намного сложнее и тормознее, чем в ДОСе.

Если проводить аналогию с MS-DOS (которая не берёт на себя управление памятью), то это будет RT-11 SJ монитор - на системе с ДП загрузка аналога сегментного регистра - ровно одна команда. И этих сегментных регистров - восемь штук. Да, безусловно, это сложнее и тормознее.
Под ОС, которые берут на себя управление ДП, что бы программы друг друга не порушили не передрались за память - как и под другими ОС, типа Windows или Unix - будет не одна команда и ремаппинг будет дольше. Плата за центральную власть.

И первый ДОС вышел в 1981, когда по 64 КБ ставили. Думаю в это время на хорошие пдп-11 системы ставили уже все 4 метра

А вы не думайте, а поищите факты.

Через прямые запросы к ядру много не наработаешь - хлопотно очень.

Вы пробовали? Я пробовал.

Оверлеи - там надо со сценариями компоновщика колдовать (хотя некоторые компиляторы могут с этим помочь) и сама система очень тормознутая с множеством ограничений.

Вы пробовали? Я пробовал. Особенно люблю оверлеи, резидентные в памяти. Почитайте про них - глядишь, кругозор и расшириться

были даже хорошие электронные таблицы, которых на пдп-11 почему-то не хватило.

Это вы не в курсе про DECUS и софт оттуда

Могу ещё вам, эксперту (хотя скорее только опытному пользователю), кое-что подсказать. Можно ещё создавать отдельный сегмент для данных и получать адресуемых 128 КБ на процесс, но возможно ВМ3 этого не поддерживает, а KB11 и J11 поддерживают.

Ну прям открытие. Ничего, что я знаю про это с тыща-девятьсот лохматого года, а вон рядом стоит плата DE10, на которой крутился PDP-2011 с поддержкой всего этого? А теперь открытие - под RSX-11M-PLUS на J-11 я легко сделаю 128 кб КОДА плюс 64 кб данных

Кроме того, есть ещё путанная возможность компоновать разделяемые библиотеки с исполняемой программой - плохо представляю, что это такое - разбирайтесь сами.

Я эту возможность знаю и легко умею использовать с 1987 года плюс возможность одну разделяемую библиотеку компоновать с другой, плюс возможность любую из них размещать в любой странице ДП (спасибо PIC), плюс знаю как сделать возможным библиотеке обращаться к другой, без знания, с какого адреса она загружена. Просто надо знать RSX и уметь в ней работать.

Ещё есть что-то типа маппинга памяти - это как-то связано с виртуальными массивами - работать это должно очень небыстро.

И опять нулевые знания. Потому что для начала - с точностью до наоборот - виртуальные массивы связаны с возможностью менять маппинг страниц. И опять будет открытие, что компилятор с FORTAN-а поддерживает эти самые виртуальные массивы полностью прозрачно для программера

Осмелюсь предположить, что Х86 с перезагрузкой сегментного регистра для работы с большими массивами тут окажется на порядок или даже больше быстрее.

Осмеливаться будите, когда цифры приведёте - 8086 (1978 год) против PDP-11/70 (1974 год)

И Юникс не уважаете?

Ни в грош.

Ну если бы такое не сработало, но мы бы с вами ничего не знали про макро-11 и всю архитектуру пдп-11

Это на каком языке написано?

Нужен макрос, который бы раскрывался в BR, когда переход короткий и в JMP, когда длинный. Его несложно написать, но он работает только для переходов назад, для переходов вперед он неправильно считает смещение.

Учитывая, что компилятор MACRO-11 двухпроходной, на первом проходе он уже начинает расставлять команды по адресам и ему НУЖНО знать, сколько слов займёт команда, а на втором проходе он генерит код, учитывая, что BR (и её аналоги) занимает слово, а JMP слово или (обычно) два... Я могу сделать так, что бы генерировалось BR или JMP даже вперёд, но смысла из за особенностей MACRO-11 нет - BR займет два слова. Если же разбивать программу на небольшие подпрограммы - то BR хватит всегда